Дело № 2-30/2019

64RS0048-01-2018-003305-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

с участием прокурора Мишина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, выселить его из указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что с 24 мая 2017 года по 19 июня 2018 года она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком, у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения. Стороны проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доле каждому истцу и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Квартира была приобретена по договору купли-продажи у ответчика до заключения брака с использованием средств материнского капитала. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, он является бывшим членом семьи истца, оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет, при этом между сторонами сложились конфликтные отношения. Однако требование истца о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 добровольно не исполняет, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, дополнительно пояснили, что сделка купли-продажи была совершена формально в целях получения средств материнского капитала для погашения задолженности ответчика по алиментным обязательствам, так как стороны на момент заключения договора купли-продажи квартиры планировали зарегистрировать брак, речи об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением и выселении не было, после расторжения брака в июне 2018 года ответчик продолжал проживать в спорной квартире, пользоваться ей, при этом стороны вели совместное хозяйство, жили одной семьей. Все конфликтные ситуации возникли только после того, как ФИО2 узнал о подаче ФИО1 настоящего искового заявления. У ответчика отсутствует другое жилье, не имеется материальной возможности для приобретения иного жилого помещения, в настоящее время он не трудоустроен, у него есть неисполненные алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетних детей, разовые заработки позволяют ему обеспечить только свое проживание, расходуются на приобретение необходимых продуктов питания. Основания для предоставления ему жилья муниципальным образованием на основании договора социального найма отсутствуют. Выселение из спорной квартиры без сохранения за ним временного права пользования жилым помещением приведет к превращению ФИО2 в лицо без определенного места жительства, в связи с чем ответчик и его представитель просили сохранить за ним право пользования спорной квартирой сроком на 3 года, что позволит ему за указанный срок решить вопрос с жильем. 

Прокурор Мишин А.Н. в судебном заедании дал заключение, в котором полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными по делу доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от 28 марта 2017 года ФИО1 приобрела с использованием средств материнского капитала у ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Указанный договор купли-продажи заключен между сторонами до регистрации брака между ними, в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела не оспорен, недействительным не признавался, переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован в соответствии с требованиями закона. 

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит ФИО1, ее несовершеннолетним детям ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО3, 

<

данные изъяты> рождения.

Справкой ООО «ТСЖ-6» от 24 октября 2018 года подтверждается, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированы истец ФИО1 (с 26 января 2017 года) и ее несовершеннолетние дети: ФИО5 (с 26 января 2017 года), ФИО3 (с 08 декабря 2017 года), мать истца ФИО8 (с 15 января 2017 года) и ФИО2 (с 19 июля 1993 года).

В соответствии с записью акта гражданского состояния заключения брака от 

<

данные изъяты> межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1

Как следует из свидетельства о расторжении брака от 

<

данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 

<

данные изъяты> года, о чем 

<

данные изъяты> года межрайонным отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена запись акта о расторжении брака 

<

данные изъяты>

Таким образом, членом семьи истца, в том смысле как регламентирует ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является, договора относительно пользования принадлежащим истцу и остальным собственникам на праве общей долевой собственности жилым помещением между сторонами не заключено. В договоре купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 28 марта 2017 года условий о сохранении за продавцом ФИО2, зарегистрированным в квартире по месту жительства, права пользования жилым помещением после перехода права собственности не содержится. Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были оспорены стороной ответчика.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 постоянного права пользования жилым помещением, приобретенным истцом на праве общей долевой собственности до заключения брака, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения.

В силу вышеприведенных положений закона, учитывая, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в настоящее время ответчик членом семьи ФИО1 не является, доказательств наличия соглашения о пользовании спорной квартирой между собственниками и ответчиком в материалы дела не представлено, при этом у истца отсутствует обязанность по обеспечению ФИО2 жилым помещением, а также, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов ФИО1 как одного из сособственников спорной квартиры, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в связи с чем признает исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> и выселении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года №6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение от 03 ноября 2006 года № 455-О).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Уведомлением Управления Росреестра по Саратовской области от 22 ноября 2018 года № 64/194/003/2018-19701 подтверждается, что у ФИО2 отсутствует какое-либо недвижимое имущество на праве собственности, иных предусмотренных законом правах.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 он с октября 2018 года уволен с последнего места работы, в настоящее время не трудоустроен.

Из расчетов задолженности, составленных судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области на основании материалов исполнительных производств, копии исполнительного производства следует, что у ФИО2 имеются обязательства по уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, по которым образовались задолженности по состоянию на 28 января 2019 года в размере 247230,12 руб. и 19494,89 руб.

Малолетняя дочь ФИО2 – ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, являющаяся собственником ? доли спорной квартиры, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении по адресу: г

<

данные изъяты>. При этом ответчик, являясь отцом данного ребенка вправе осуществлять родительские права по общению с дочерью и несет родительские обязанности по ее воспитанию. 

Представленными из ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову по запросу суда материалами проверок по заявлениям истца и его представителя факт создания угрозы жизни и здоровью ФИО1, членам ее семьи действиями ответчика не подтвержден. 

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок, а также то, что ФИО2 иного жилого помещения на каком-либо предусмотренном законом праве для проживания не имеет, в спорной квартире проживает его малолетняя дочь, его материальное положение не позволяет ему незамедлительно получить какое-либо жилое помещение для постоянного проживания (в настоящее время он не трудоустроен, имеет обязательства по уплате алиментов на несовершеннолетних детей, непогашенные задолженности по алиментам), иные фактические обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса прав сторон при разрешении спора о выселении, отсутствие каких-либо объективно доказанных причин невозможности совместного временного проживания сторон в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой сроком на 1 год 6 месяцев. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, являясь первоначальным собственником спорного жилого помещения, проживает и зарегистрирован в нем с 1993 года, при заключении договора купли-продажи не выезжал из него, на момент регистрации брака продолжал проживать в спорной квартире в качестве члена семьи истца, а после расторжения брака длительное время также постоянно проживает в данном жилом помещении, и ФИО1 требований об его освобождении до момента подачи настоящего иска не предъявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по 

<

данные изъяты> 

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, сроком на 1 год 6 месяцев.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 04 февраля 2019 года.

Судья О.В. Степаненко