ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-621/2019

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (Ответчик), в котором просит взыскать с последней: задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 74920,11руб – сумму основного долга; 53757,42руб – сумму процентов; 36015,22руб – штрафные санкции, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4493,85руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты. Таким образом, Ответчик присоединился к правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заключил договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ. В соответствии с условиями договора Истец предоставил Ответчику лимит кредитования в размере 75000 рублей на 36 месяцев, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26.04.2014г по 26.06.2018г в размере 1570811руб 43коп, из которой: сумма основного долга – 74920,11руб; сумма процентов - 53757,42руб; штрафные санкции – 1442133,90руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 36015,22руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164692руб 75коп, из которых: 74920,11руб – сумма основного долга; 53757,42руб – сумма процентов; 36015,22руб – штрафные санкции.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Письма, направленные Ответчику, вернулись в суд «за истечением срока хранения» (л.д.58,65). Учитывая, что письма были направлены по адресу регистрации ФИО1, подтвержденному адресной справкой (л.д.64), руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Заявлений, ходатайств от Ответчика в суд не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть положения по договору займа. 

Согласно пункту 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В противном случае это будет являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты (л.д.13-14,21). Из заявления следует, что Ответчик просила в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе разделом «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – 75000 рублей под 24% годовых на 36 месяцев. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 5%. 

На основании указанного заявления Ответчик получила банковскую карту номер №, был открыт счет № и установлен лимит кредитования 75000 рублей.

В заявлении на выпуск кредитной карты указано, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Из выписки по счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 74920,11руб. (л.д.23-30)

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Требование о погашении задолженности, в котором была указана сумма основного долга 74920,11руб, указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности. Данное требование было направлено ФИО1 по месту регистрации (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143197руб 11коп, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ. (л.д.11-12) При этом, и в судебном приказе, и в определении об отмене судебного приказа, и в сопроводительном письме адрес ФИО1 был указан тот же самый, по которому суд в настоящем деле извещал ФИО1.

Проверив расчет исковых требований (л.д.33-38), представленный Истцом, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и разъяснениям высшей судебной инстанции, а также условиям договора. 

Учитывая, что основной долг с процентами составляет сумму 128 677руб 53коп, а штрафные санкции, которые просит взыскать Истец, составляют 36015руб 22коп, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований Истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4493,85руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 74920,11руб – сумму основного долга; 53757,42руб – сумму процентов; 36015,22руб – штрафные санкции, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4493,85руб, а всего взыскать 169186 (сто шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2019 года.

Судья А.В. Мохова