Дело № 1-333/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-002657-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ...., ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос и желание довести несоответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, умышленно, из корыстных побуждений, заключающихся в безвозмездном проезде железнодорожным транспортом от г. Котласа Архангельской области до ст. Костылево Устьянского района Архангельской области, находясь 04 июня 2019 года около 10 часов 20 минут в помещении дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., обратилась с письменным заявлением, в котором, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая ложность изложенных в заявлении фактов о преступлении, не имевшем места быть, сообщила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно о том, что неустановленное лицо 04 июня 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут совершило хищение из косметички, находящейся в ее (ФИО1) сумке, денежных средств в размере .....

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердила, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Наквасин Р.В. пояснил, что его подзащитная при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатом заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Кудинов Д.А. согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не замужем, иждивенцев не имеет (л.д. 113-118). Не работает, является пенсионером по возрасту (л.д. 119, 123, 131). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Устьянскому району характеризуется подсудимая удовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. По характеру общительная, неконфликтная, легко входит в доверие, умеет расположить к себе людей. При общении вежлива. В состоянии опьянения может быть излишне навязчивой. К административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 120, 121, 128,129). 

Работая в должности заведующей хозяйством в период с 06 июня 2018 года по 03 декабря 2018 года, ФИО1 зарекомендовала себя как с положительной, так и с отрицательной стороны. Основными положительными качествами являлись отсутствие нарушения трудовой дисциплины, дисциплинарных взысканий, за время работы проявила себя как неконфликтный человек. Но вместе с тем, к выполнению своих должностных обязанностей относилась недостаточно ответственно, выполняла их на низком профессиональном уровне, обладала низкой работоспособностью. В коллективе не пользовалась авторитетом и уважением коллег (л.д. 133, 134). 

Инвалидности, хронических заболеваний ФИО1 не имеет, на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 125, 157, 158). 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в ее способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, у суда не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном ей преступлении, осуществила активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давала подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимой, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется. ФИО1 является трудоспособной, медицинских противопоказаний по исполнению данного вида наказания не имеет.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение, поскольку в настоящее время она не работает, ежемесячный, единственный доход в виде пенсии и социальной доплаты к пенсии составляет около .....

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 56 ч. 1 УК РФ не может быть назначен подсудимой. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью с камер, установленных в фойе вокзала «Котлас-Южный», диск DVD-R с видеозаписью с камер «Безопасный город», заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 1444 ФИО2 МВД России на транспорте от 04 июня 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 18, 19, 20-24, 29, 30, 36, 37), подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере ...., выплаченные адвокату Карпецу А.Н. за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования (л.д. 136, 137) по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью с камер, установленных в фойе вокзала «Котлас-Южный», диск DVD-R с видеозаписью с камер «Безопасный город», заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 1444 ФИО2 МВД России на транспорте от 04 июня 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме .... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина