Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ча к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ПИК Комфорт» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилищно- коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ООО «УК «ПИК Комфорт» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилищно- коммунальных платежей, просил суд: определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приходящиеся на ФИО4 в размере 1/4 доли, на ФИО1 и ее несовершеннолетних детей: дочь ФИО2, сына ФИО3 в размере 3/4 долей: обязать ООО «УК «ПИК- Комфорт» заключить с ФИО4 соглашение об оплате жилищно-коммунальных платежей и предоставлять ему ежемесячно отдельные счета на оплату жилищно-коммунальных платежей из расчета установленной для него 1/4 доли. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: истец ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы по месту жительства сестра истца – ответчик ФИО1 и двое ее несовершеннолетних детей. Истец неоднократно пытался решить с ответчиком вопрос об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке, ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность. Истец обращался для определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг в МУП «НРЦ», однако в устном порядке истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При принятии дела к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МУП «НРЦ» на ООО «МосОблЕИРЦ».

Истец ФИО4 в судебном порядке поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить, указал, что в спорной квартире он фактически не проживает, живет в квартире супруги, с ответчиком общего хозяйства не ведет, единого бюджета не имеет.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения возникшего спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, ООО «МосОблЕИРЦ», Администрации муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>» в суд не явились, о явке извещены, представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>» представил суду письменные возражения по иску.

Суд с учетом мнения истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «УК «ПИК-Комфорт» счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО1, представителя ООО «УК «ПИК-Комфорт», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальному жилому фонду, что подтверждается лицевым счетом № (л

<

данные изъяты>

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО4, ответчик ФИО1, двое несовершеннолетних детей ФИО1: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из искового заявления, объяснений истца, ответчика ФИО1 судом установлено, что истец ФИО4 не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении проживает ответчик ФИО1 и двое ее несовершеннолетних детей, истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, истец и ответчик являются разными семьями, договориться об оплате жилья и коммунальных услуг не могут.

Как следует из нормы ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФ и статьи249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО4 не является членом семьи ответчика ФИО1, то в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, стороны должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, из объяснений сторон судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, имеются конфликтные отношения, а потому суд считает необходимым определить долю истца ФИО4 в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения, долю ответчика ФИО1 и двоих ее несовершеннолетних детей- в размере 3/4 долей от общей площади жилого помещения.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что управляющей организацией, занимающейся обслуживанием и оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ООО «УК ПИК-Комфорт».

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Поскольку судом определены доли нанимателей жилого помещения в оплате жилья и коммунальных услуг, надлежит обязать ответчика ООО «УК ПИК –Комфорт» выдавать истцу и ответчику отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из определенных судом долей в оплате.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, заявленных к ООО «ПИК –Комфорт», в части требований об обязании заключить с ним отдельное соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО УК «ПИК -Комфорт» не является наймодателем спорного муниципального жилого помещения, а потому не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ча к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ПИК Комфорт» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилищно- коммунальных платежей, удовлетворить.

Определить долю ФИО4 ча в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения.

Определить долю ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на них 3/4 долей общей площади жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «ПИК Комфорт» выдавать ФИО4 чу и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленных долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

В удовлетворении иска ФИО4 ча к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ПИК Комфорт» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилищно- коммунальных платежей, в части требований об обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилищно- коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: