УИД №№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2024 г. г. Бирюч 

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Белгородской области Баранова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И., 

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В конце ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном на территории 

<

адрес>, нашел несколько кустов дикорастущей конопли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, ФИО1 сорвал указанные части растения конопли и перенес на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел части растений рода Конопля (Cannabis) содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 154 грамма, после этого оставил их для просушки за хозяйственной постройкой указанного домовладения и незаконно хранил их для личного потребления без цели сбыта. 

г. в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 15 минут, в ходе осмотра территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в установленном законом порядке за хозяйственной постройкой, расположенной на указанной территории были обнаружены и изъяты части растений рода Конопля (Cannabis) содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 154 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по вмененному ему преступлению. Пояснил, что в июне на участке местности с

<

адрес>, расположенного недалеко от его дома по адресу: с. 

<

адрес> он нашел дикорастущие кусты конопли, которые сорвал и принес по месту своего жительства, высушил их, часть измельчил и для удобства поместил в бумажный свёрток, а часть в виде частей растений положил за хозяйственной постройкой. примерно в 11 часов 00 минут к его дому подъехали сотрудники полиции Б.А. и А.Н. и двое понятых. Сотрудники полиции предъявили ему распоряжение на проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования территории его домовладения и хозяйственных построек на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств. Ему разъяснили, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, а также оружие, боеприпасы освобождается от уголовной ответственности, за исключением, проведения в отношении лица следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Он сообщил, что у него имеются части растений марихуаны, которые он желает добровольно выдать. После чего из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения он вынес сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде, фрагмент пластиковой бутылки с наперстком, а также части растений растительного происхождения, находящиеся за хозяйственной постройкой. Позже приехала следственно-оперативная группа. Все изъятое было упаковано, подписано участвующими лицами и опечатано. Впоследствии он вместе с сотрудниками полиции выехал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, показал место, где он сорвал части растений дикорастущей конопли, который впоследствии хранил для личного употребления.. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

ФИО2 (на предварительном следствии л.д. 71-74) (сотрудники полиции ОМВД России по Красногвардейскому району) пояснили, что г. ими в рамках поступившей оперативной информации совместно с понятыми было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование домовладения, принадлежащего ФИО1. До осмотра домовладения ему были разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ФИО1 сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство растительного происхождения в сухом и измельченном виде и бульбулятор, находящиеся в хозяйственной постройке, а также части растений зеленого цвета растительного происхождения, находящиеся за хозяйственной постройкой А.Н. вызвал следственно-оперативную группу. ФИО1 выдал бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения в измельчённом виде, а также части растений зеленого цвета растительного происхождения, которые были упакованы, подписаны участвующими лицами и опечатаны. ФИО1 пояснил, что в г. сорвал кусты конопли недалеко от своего домовладения в 

<

адрес> для личного употребления. В последующем ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им преступления, показал участок местности, где он срывал растения конопли. 

Свидетель С.С. (на предварительном следствии л.д. 76-78) показала, что г. в 12 часов 25 минут она в составе следственно-оперативной группы прибыла к дому ФИО1. ФИО1 перед проведением следственного действия были разъяснены примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, о том, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также оружие, боеприпасы, ВВ и ВУ освобождается от уголовной ответственности, за исключением, проведения в отношении лица следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. После чего ФИО1 выдал бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также части растений зеленого цвета растительного происхождения, которые были упакованы, подписаны участвующими лицами и опечатаны. 

Показания свидетеля А.Н. и С.С. оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

ФИО3 подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия - осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес> в котором проживает ФИО1. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что у них имеется оперативная информация о его причастности к преступлениям по линии незаконного оборота наркотических средств и предъявили ему соответствующие распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Впоследствии с согласия ФИО1 они зашли во двор домовладения. Перед осмотром домовладения ему разъясняли о том, что лицо, добровольно выдавшее оружие, боеприпасы, наркотические средства, которые запрещены в гражданском обороте, освобождается от уголовной и административной ответственности. ФИО1 сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое вещество растительного происхождения в сухом и измельченном виде и бульбулятор, находящиеся в хозяйственной постройке, а также части растений зеленого цвета растительного происхождения, находящиеся за хозяйственной постройкой. Затем приехала следственно-оперативная группа. ФИО1 добровольно выдал указанные им ранее бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также части растений зеленого цвета растительного происхождения, которые были упакованы, подписаны участвующими лицами и опечатаны. ФИО1 сообщил, что в июне сорвал растение конопли недалеко от своего домовладения в 

<

адрес>, высушил для личного употребления. Затем вместе с ФИО1 выехали на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где он показал, что именно в данном месте сорвал части растений дикорастущей конопли. 

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Телефонным сообщением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области А.Н., зарегистрированном в КУСП № № от из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области поступила информация о том, что г. в 11 часов, в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес> обнаружены за хозяйственной постройкой части растений, принадлежащих ФИО1 (л.д. 12).

Гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> области проведено в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области (л.д. 5-6).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от . в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в 

<

адрес> сотрудниками ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области в присутствии двух понятых, которые сушились за хозяйственной постройкой обнаружены части растений ( л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от согласно которому в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета растительного происхождения, затем упакованы в картонный короб снабженный пояснительной запиской с подписью всех участвующих лиц и опечатан печатью №1 ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области (л.д. 13-27).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) г., следует, что 24 июня 2024 г. в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут был осмотрен участок местности, с географическими данными №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указал место, где сорвал дикорастущие растения конопли (л.д. 28-32).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № № , части растений массой 154 грамма (масса определена после высушивания в сушильном шкафу, при температуре 115 градусов), являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе исследования израсходовано 2 г частей растений (л.д. 39-40).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № № от установлено, что части растений зеленого цвета, изъятые на территории домовладения №№ по улице 

<

адрес> . являются частями растений рода Конопля (Cannabis), массой 154 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе исследования израсходовано 2 г. частей растений (л.д. 47-51).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области А.Н. подтверждается, что г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 41).

Из протокола осмотра предметов (с фототаблицей) от ., видно, что осмотрены части растений рода Конопля (Cannabis), изъятые г. у ФИО1, оставшиеся после исследования и экспертиз, в упакованном виде. Зафиксирован внешний вид упаковки, ее целостность. Данное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 134-138).

Изучив перечисленные доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст.87-88 УПКРФ.

Существенное значение по делу имеет заключения химической экспертизы № от .. Экспертиза проведена в соответствии с законом компетентными лицами. Именно данными заключениями установлено, что изъятые у ФИО1 части растений зеленого цвета являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Заключение эксперта соответствует закону, выводы эксперта носят мотивированный характер и сделаны на основе непосредственного исследования, представленных на экспертизу частей растений. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, ставящих под сомнение объективность выводов эксперта.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей Б.А., ФИО4 у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы. Неприязненные отношения с подсудимым у них отсутствуют, что исключает основания для оговора. Поэтому суд признает их достоверными. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При производстве предварительного следствия права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по: 

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить части растений, содержащих наркотическое средство, размер, которых согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 является крупным.

Мотив преступления – желание подсудимого незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления.

Данное преступление является умышленным, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства главой администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области, по месту работы характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, нарушений общественного порядка не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим. Работает грузчиком в ОАО « (л.д. 91-92, 112,113, 116). На учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, терапевта, онколога, фтизиатра, дерматовенеролога не состоит (л.д. 121-123). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>» (по ). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные изменения психики ФИО1 не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 не страдает расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, он был способен на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 128-132).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья матери (инвалид 2 группы), за которой подсудимый осуществляет уход, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в частности по факту приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотическое средство. ФИО1 рассказал и указал обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание мотивы преступления, характеризующиеся отсутствием корысти, способ приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство – путем сбора случайно обнаруженных дикорастущих растений, а также учитывает, что с момента их приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции не было доступно для посторонних лиц, то есть фактически в гражданский оборот введено не было.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в результате совершения преступления каких-либо тяжких последствий вследствие фактического изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, а также отсутствие сбыта наркотического средства, в том числе цель личного потребления наркотического средства, позволяют суду полагать возможным, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из целей наказания, принципа его справедливости и гуманизма, закреплённых в статьях 6,7,43 УК РФ и учитывая полное признание вины ФИО1, его положительное поведение после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт их исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения этого наказания подсудимому по делу не установлено.

Наказание за совершенное преступление не связано с лишением свободы, поэтому нет оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд считает на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника Чернявских А.И., участвующего в защиту ФИО1, в сумме 4 938 руб. в пользу бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, от услуг защитника он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1, ограничения:

- не уходить из дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 22 часов до 06 часов;

- запретить посещать кафе-бары, места реализации спиртных напитков, посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях; 

- не изменять место своего жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1, обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (Алексеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области) один раз в месяц в назначенные работником филиала дни и время. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня постановки осужденного на учёт в уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: части (стебли) растений рода конопля (Cannabis) массой 150 грамм - уничтожить.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО1, в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного защитника в сумме 4 938 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.