Адм. дело № 12-603/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004886-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ------ за то, что дата в ------ по адресу: адрес адрес, водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ------, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью ------ чем превысил установленную скорость на ------ 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав, что транспортным средством не управляла, поскольку оно находилось в распоряжении ------ на основании договора аренды транспортного средства. В свою очередь ------ сдает транспортное средство в субаренду и на момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось под управлением ФИО7 что подтверждается копией договора субаренды транспортного средства без экипажа, который и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения». С учетом своевременного уведомления лица по надлежащим адресам и с соблюдением условий вручения и возврата почтовых отправлений, обеспечения реальной возможности явиться к месту рассмотрения дела вовремя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 признается извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом жалобы по существу.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике представил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (часть 2 указанной статьи).

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п.10.2 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, являются голословными - суду представлены лишь незаверенные светокопии договоров и копия объяснения ФИО8 которые не могут признаваться доказательствами в силу ненадлежащего процессуального оформления, при этом не указано кому ФИО9 давал соответствующие объяснения и каким уполномоченным должностным лицом он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Само по себе наличие договора аренды автотранспортного средства без экипажа от дата с актом приема-передачи ТС от дата, соглашения от дата о продлении договора аренды автотранспортного средства б\н от дата, договора субаренды транспортного средства без экипажа от дата, акта приема-передачи автомобиля от дата, соглашения о переводе долга без указания даты не является бесспорным доказательством того, что в момент видеофиксации административного правонарушения ФИО1 не управляла автомобилем ------

Как указано выше, бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства. То обстоятельство, что данный автомобиль был сдан в аренду, не освобождает его от обязанности предпринимать все исчерпывающие меры для доказывания своей невиновности. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе в качестве свидетеля лицо, управлявшее транспортным средством, ФИО1 не заявляла, сведения о лицах, допущенных к управлению ТС, суду не были представлены. 

В материалах дела не имеется доказательств, достаточных для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Сведения о марке автотранспортного средства, его государственном регистрационном знаке, принадлежности конкретному собственнику позволили достоверно установить собственника транспортного средства, подлежащего привлечению к ответственности, при отсутствии доказанности факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного лица.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, оснований для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником указанного транспортного средства, в силу положений ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ несет административную ответственность за вмененное правонарушение.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Сидорова