Адм. дело № 2а-2460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

11 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Х к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский психосоматический институт" как учредителю журнала "Календарь психотерапевта" о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

установил:

Х (далее также Х, (административный) истец, регистрирующий, контрольный орган) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что Северо-Западным региональным управлением Комитета Российской Федерации по печати (Санкт-Петербург) 1.09.1995 выдано свидетельство о регистрации журнала "Календарь психотерапевта" (№ П-1615) в качестве средства массовой информации (далее также СМИ), учредителем которого является негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский психосоматический институт" (далее также (административный) ответчик, учредитель).

Данное СМИ имеет статус "действующее средство массовой информации".

Проведенной в соответствии с полномочиями контрольного органа, закрепленными в пунктах 5.1.1.1. "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", 10.4. Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 43, проверкой в деятельности указанного СМИ выявлены нарушения действующего в этой сфере общественных отношений законодательства: вопреки статье 15 (пункт 3 части 1) Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации.

Вопреки требованиям Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" редакция названного средства массовой информации не представила в национальный библиотечно-информационный фонд документов Российской Федерации обязательный экземпляр(ы) данного СМИ в 2017, 2018 годах.

Кроме того, указанной проверкой не выявлены сведения выхода в свет СМИ, что может служить доказательством нарушения статьи 15 (пункт 2 части 1) Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 (факта нераспространения (невыхода в свет (в эфир)) названного СМИ более года), что также служит основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ.

Административный истец в рассматриваемом административном исковом заявлении выразил просьбу о разбирательстве дела в свое отсутствие, что не противоречит статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ); судом его явка обязательной не признавалась.

Извещение о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, направленное в адрес последнего известного суду места нахождения административного ответчика (сведения о чем актуализированы в ходе обязательной для каждого административного дела подготовки его к разбирательству по существу), ответчиком не получено, возвращено как не востребованное адресатами; при этом ответчик не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, не потребовал отложения разбирательства, не представил возражения по существу дела равно доказательства уважительности причин неявки, о перемене своего места нахождения, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц равно суд не известил; фактическое место нахождения ответчика (равно место нахождения СМИ (его редакции), суду не известно; явка ответчика обязательной судом признана не была; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 102, 150 КАС РФ, 20 (пункт 1), 54 (пункты 2, 3), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответной стороны.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года в действие вводится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу части 3 статьи 1 которого судами (общей юрисдикции) в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу пункта 5.1.1.1. "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с пунктом 10.4 "Положения об Управлении Роскомнадзора", утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 43, на Управление Роскомнадзора возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Соответственно, рассматриваемый административный иск подан в суд в пределах компетенции контрольного органа.

По смыслу руководящих разъяснений, выраженных в пунктах 9 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", надлежащими ответчиками по судебному делу являются средство массовой информации (при наличии правоспособности), учредитель (учредители), редакция и главный редактор; с учетом конкретных обстоятельств дела: неизвестность места нахождения главного редактора (редакции) СМИ, - иск правомерно заявлен к его учредителю.

Из материалов дела следует, что СМИ имеет статус "действующее средство массовой информации", проверкой контрольного органа в отношении которого выявлены предусмотренные статьей 15 (часть 1) Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" основания для признания недействительным ранее выданного свидетельства о регистрации СМИ: (пункт 2) средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; (пункт 3) устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации.

Кроме того, это проверкой установлено, что вопреки требованиям Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" редакция названного средства массовой информации не представила в национальный библиотечно-информационный фонд документов Российской Федерации обязательный экземпляр(ы) данного СМИ в 2017, 2018 годах.

Изложенное подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств; доказательства обратного не представлены.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).

Из материалов дела следует, что СМИ имеет статус "действующее средство массовой информации", проверкой контрольного органа в отношении которого выявлены предусмотренные статьей 15 (часть 1) Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" основания для признания недействительным ранее выданного свидетельства о регистрации СМИ: (пункт 2) средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; (пункт 3) устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации.

Неисполнение требований Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (согласно статье 23 этого закона) санкционируется в порядке, установленном для административных правонарушений, и не является (согласно рассматриваемой статье 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1) основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ.

Таким образом, требования рассматриваемого иска подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, тождественные пунктам 2 и 3 части (абзаца) первой статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1, являются самостоятельными основаниями для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, размер которой определяется по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации (журнала "Календарь психотерапевта") № П-1615, выданное 1.09.1995 Северо-Западным региональным управлением Комитета Российской Федерации по печати (Санкт-Петербург).

Взыскать в доход государства с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский психосоматический институт" государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 коп.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято без отложения составления мотивированного решения суда в порядке части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации