УИД 66RS0046-01-2019-000133-25

Дело № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 апреля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием прокурора Парадеева Е.Ю., 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в защиту трудовых прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда.

В обоснование иска прокурор указал, что после проведения проверки соблюдения законодательства об охране труда прокурором было установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания при эксплуатации двух магазинов «На горке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и «Настенька», расположенном по адресу: 

<

адрес>. У работодателя осуществляют трудовую деятельность 6 работников, один которых находится в отпуске по уходу за ребенком. Ответчиком не проведена специальная оценка условий труда одного рабочего места в магазине «На горке» и двух рабочих мест в магазине «Настенька».

Иск заявлен в связи с тем, что бездействие ответчика нарушает конституционное право граждан на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, подала суду соответствующее заявление. 

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска совершено ответчиком добровольно, судом ответчику ФИО2 разъяснены и ей понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых заявлений неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Пригородного района Свердловской области в защиту трудовых прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 провести специальную оценку условий труда одного рабочего места продавца в магазине «На горке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и двух рабочих мест продавца в магазине «Настенька», расположенном по адресу: 

<

адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307662307800120, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Машинописный текст решения изготовлен судьей 25.04.2019 года. 

Судья