1-343 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 14 августа 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимой ФИО3, защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находилась в помещении кухни 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находились ФИО2 и ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве внезапно личных неприязненных отношений, взяла со стола столовый нож, которым нанесла ФИО2 один удар в область живота. В результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни в соответствие с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. оценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО3 в присутствии защитника Романова Н.Е. и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился на проведение судебного заседания и на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой ФИО3 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. она в на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО2 удар ножом в область живота, причинив в результате своих действий телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, которая по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима (л.д.82-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно обвинительного заключения, органами следствия не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО3, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном чистосердечно раскаялась, работает, а также мнение потерпевшего ФИО2, просившего суд подсудимую строго не наказывать, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимой ФИО3 не применять.

Оснований для применения для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Гражданский иск Дмитровского городского прокурора о взыскании с подсудимой ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области понесенных расходов на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 2306 рублей, суд находит обоснованным, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела (л.д.88-95), и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать осужденную ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО3 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому району – уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в возмещение материального ущерба 2306 (две тысячи триста шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий