66RS0001-01-2021-000922-75 Мотивированное заочное 

решение

 

2-1881/2021 изготовлено 09.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

04.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2020 в 21.10 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего в 

<

адрес> был поврежден ранее принятый на страхование АО «СОГАЗ» автомобиль Ауди А6 госномер № (полис страхования транспортного средства № от 03.09.2019).

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что причиной ДТП явилось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участником указанного ДТП – ФИО1 при управлении им транспортным средством Рено Логан госномер №.

Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между ООО «Премьера» (собственник автомобиля Ауди А6 госномер №) и АО «СОГАЗ», истцом было выплачено указанному лицу страховое возмещение в размере 811 322 руб. (выплата направлена организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля Ауди А6 госномер №).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», лимит ответственности которой составляет 400 000 руб.

С учетом выплаченного АО «ГСК «Югория» лимита ответственности - 400 000 руб., невозмещенным остался ущерб в размере 411 322 руб. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 411 322 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 313 руб. 22 коп. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, 3 лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2020 в 21.10 в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ауди А6 госномер № под управлением ФИО2 (собственник ТС ООО «Премьера»); Рено Логан госномер № под управлением ФИО1 

Как следует из представленного административного материала от 19.05.2020 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Свою вину в ДТП ФИО1 признал полностью, о чем указал в объяснении, данном сотруднику ГИБДД при разбирательстве происшествия. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между противоправными действиями ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ и причинением имущественного вреда собственнику поврежденного автомобиля Ауди А6 госномер №, имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении имущественного ущерба ООО «Премьера» (собственнику автомобиля Ауди А6 госномер №).

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между АО «СОГАЗ» и ООО «Премьера» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ауди А6 госномер № на период с 11.00 04.09.2019 по 03.09.2020 (л.д. 6).

По условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ООО «Премьера», последнему по указанному страховому случаю (ДТП, произошедшее 18.05.2020) было выплачено страховое возмещение в размере 811 322 руб. (путем направления денежных средств в организацию ООО «ТТМ-1», производившую ремонт поврежденного автомобиля Ауди А6 госномер № (л.д. 15-22).

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Премьера» страховое возмещение, право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к АО «СОГАЗ», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении им транспортным средством Рено Логан госномер С 940 ТР/96 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория». Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации-юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку, лимит ответственности АО «ГСК «Югория» (страховщик гражданской ответственности ФИО1) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400 000 руб., следовательно, сумма ущерба (не покрытая страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности) в размере 411 322 руб. (811 322 руб. выплаченный размер ущерба – 400 000 руб. лимит ответственности) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Иного судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 7 313 руб. 22 коп. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 411 322 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 313 руб. 22 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: