Дело № 2а-1420/2020

76RS0022-01-2020-001436-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО, ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО, ФИО, ФИО к мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля о признании отказа в заключении договоров незаконным, обязании заключения договоров,

у с т а н о в и л:

Истцы ИП ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО, ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, с учетом уточнения просили признать отказ мэрии г. Ярославля в заключение договоров по приоритетному праву для размещения нестандартных торговых объектов (НТО) по адресу: 

<

адрес>, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, обязать заключить с истцами договоры на право размещения НТО, расположенных по указанному адресу, по приоритетному праву без проведения торгов.

Представитель истцов по доверенности ФИО просил дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе. Однако, занятость представителя истцов, участвующих в деле, не может являться уважительной причиной, влекущей за собой отложение рассмотрения дела, поскольку истцы имели возможность направить другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность, более того, какая-либо занятость представителя не подтверждена доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников. Кроме того, по ходатайству представителя истцов в связи с занятостью в другом процессе судебное заседание по данному делу назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ответчика мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО1 поддержал письменные возражения на иск.

Ответчик КУМИ мэрии г.Ярославля в письменном отзыве по иску возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что нарушений прав истцов не допущено, оспариваемый истцами отказ мотивирован, основан на требованиях действующего законодательства, не создает препятствия к осуществлению истцами прав и свобод.

Из материалов дела следует, что истцы обратилась в мэрию г. Ярославля с заявлением о включении в схему размещения нестандартных торговых объектов (НТО) на территории г. Ярославля по адресу: 

<

адрес>

Мэрией г.Ярославля дан отказ в заключении договоров на право размещения НТО по приоритетному праву без проведения торгов, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что НТО подлежат размещению на основании договоров на право размещения таких объектов, заключаемых по результатам торгов (аукциона). Процедура заключения договоров на право размещения НТО по приоритетному праву без проведения торгов с владельцами НТО, места которых включены в схему на основании действующих на ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды земельных участков, завершена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для заключения договоров по приоритетному праву отсутствуют. 

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно п.п. 2 п.2 Решения муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

В установленный срок истцы с заявлениями о заключении договоров на право размещения НТО не обращались, указанное право ими не реализовано. В связи с чем, совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС РФ, как несоответствие оспариваемого отказа требованиям закона и нарушение им прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО, ФИО, ИП ФИО, ИП ФИО, ФИО, ФИО отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.09.10.2020