Дело № 2-4373/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4373/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля марки «тс2» госномер № и автомобилем «тс1» госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «тс3».

Гражданская ответственность виновного застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру.

По истечении 20-дневного срока ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 194128 рублей.

Посчитав данную сумму страхового возмещения не достаточной для восстановительного ремонта ТС, истец организовал независимую оценку ущерба в ООО наименование1».

Согласно заключению ОО наименование1» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 455573 руб. 50 коп. 

В связи с этим, по мнению истца, сумма страхового возмещения, подлежащая доплате по страховому случаю, составляет 205872 рубля, исходя из расчета:400000 (лимит ответственности ОСАГО) – 194124 (выплаченное страховое возмещение) = 205872 (оставшаяся сумма выплаты).

ДД.ММ.ГГГГ. он направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения и назначил срок на исполнение.

Претензия не была удовлетворена.

ФИО1 считает не исполнение ПАО СК «Росгосстрах» его требования, не законным, нарушающим его права как потребителя его услуг страхования.

Согласно расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию в его пользу с ответчика, составляет 191460 руб. 96 коп.: 205872 (размер страховой доплаты) * 1 % (неустойка в день 2058,72 руб./день) * 93 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В результате невыполнения ответчиком обязательств по своевременному выполнению требований законодательства ФИО1 был причинен моральный вред.Он не имел возможности в короткий срок отремонтировать свой автомобиль, который необходим ему для ежедневных личных дел, в том числе для перевозки детей в детский сад (школу), помощи родителям с покупками в магазине.

Кроме того, он был вынужден неоднократно обращаться в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, стоять в очереди в страховую компанию.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10000 рублей, который должен быть компенсирован ответчиком.

Для защиты своих прав по данному делу ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, и оплатил услуги представителей в размере 25000 рублей.

На основании изложенного первоначально истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 205872 рубля, неустойку в размере 191460,96 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 71072,00руб., неустойку в размере 100000,00руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату услуг представителя, моральный вред.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «тс2» госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(оборот л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «тс2» г/н № и автомобиля «тс1» г/н №, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля тс1 г/н №– ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП (л.№).

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру.

В установленные законом сроки ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 194128,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав данную сумму страхового возмещения не достаточной для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец организовал независимую оценку ущерба в ООО наименование1».

Согласно заключению ООО наименование1» № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс2, госномер № составляет 455573,50 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 205872,00 руб. и выплатить ему сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию истца сообщило ему о необходимости предоставить поврежденный автомобиль на дополнительный осмотр (л.д.63).

В соответствии состатьей 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «ОбОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку спорным вопросом по настоящему делу являются вопрос о стоимости восстановительного ремонта ТС, определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «наименование2».

На разрешение эксперту был поставлен вопрос: 1) определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс2, г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.? 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «наименование2», стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс2, г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составила с учетом износа – 265200,00 руб. 

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «наименование2». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, стороны каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили.

Исходя из выводов, сделанных судебным экспертом, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71072,00рублей (265200,00 руб. – 194128,00 руб.). 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в указанной части ПАО СК «Росгосстрах» в нарушениест. 56ГПК РФ не представило.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии сп.21ст.12ФЗ «ОбОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзакономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленныйзакономсрок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Исходя из ставки 1% в день от невыплаченной в срок суммы страхового возмещения в размере71072,00 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (185 дней), сумма неустойки составляет 131483,20 рублей, исходя из расчета71072,00руб. х 1% х 185 дн. = 131483,20 рублей.

Однако, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 100000,00 рублей, самостоятельно снизив взыскиваемый размер.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100000,00 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1Закона«ОбОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена истцу в добровольном порядке до предъявления иска в суд, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, а именно, в размере 35536,00 рублей (71072,00руб. * 50%).

В соответствии сост.15ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного судом факта нарушения прав ФИО1, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере - 1000 рублей.

В соответствии сост.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей, подтвержденными материалами дела: договором поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ.и распиской в получении вознаграждения, содержащейся в данном договоре.

В соответствии сост.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей (л.д.30), которые подтверждены квитанцией, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплатеэкспертам.

Определениемсудаот 29.05.2017г. по настоящему гражданскому делу судомбыла назначенасудебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было порученоэкспертуООО «наименование2

На основании указанного определенияэкспертизабыла проведена и всуднаправленоэкспертноезаключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сопроводительного письма экспертной организации ООО «наименование2» экспертные услуги по проведению указанной экспертизы оплачены сторонами не были и составляют 17000,00 рублей (л.д.92).

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов на производство по делу экспертизы, суд исходит из того, что требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому, расходы за экспертизу должны быть возложены на ответчика, и взысканию подлежит сумма в размере17000,00 рублей с ответчика в пользу ООО «наименование2».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4921,44 рублей (от размера удовлетворенных исковых требований 71072,00 руб. (с/в)+ 100000,00 руб.(неустойка)) =4621,44 руб. + 300 руб. за взыскание компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 71072,00 рублей, неустойку в размере 100000,00рублей, штраф в размере 35536,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ООО наименование2» стоимость судебной экспертизы в размере 17000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 4921,44рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: