ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/адрес/ «27» октября 2025 года 

Клинский городской суд /адрес/ в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А., 

при помощнике судьи Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

переводчика ФИО2,

представителей потерпевшего ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЗОКИРОВА Б.ЁРА К., /данные изъяты/ рождения, уроженца /адрес/ /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Клинского городского суда /адрес/ с /дата/ находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /дата/ минут водитель ФИО5, управляя технически исправным транспортным средством- автомобилем «/данные изъяты/»), государственный регистрационный знак «/номер/», имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, двигался по /адрес/ городского округа /адрес/, в направлении от /адрес/ к /адрес/ городского округа /адрес/, в светлое время суток, ясную погоду, по сухой проезжей части, со скоростью /данные изъяты/ км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения, то есть грубо нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Проезжая по участку автодороги, расположенному вблизи /адрес/ городского округа /адрес/, ФИО5, управляя источником повышенной опасности- автомобилем «Опель Астра» («OPEL ASTRA»), государственный регистрационный номер «/номер/», грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда участникам движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, а также видимость в направлении движения, двигаясь с превышенной скоростью /данные изъяты/ км/ч. в направлении /адрес/ городского округа /адрес/, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи /адрес/ городского округа /адрес/, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» - Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не проявил особой осторожности и осмотрительности, так как на данном участке проезжей части возможно появление пешеходов, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не принял своевременных мер к снижению скорости до безопасной, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступил дорогу переходившему проезжую часть, слева направо по ходу движения автомобиля «/данные изъяты/»), государственный регистрационный знак «/номер/» по нерегулируемому пешеходному переходу - пешеходу Потерпевший №1, в результате чего, примерно в 15 часов 13 минут /дата/, на нерегулируемом пешеходном переходе, на расстоянии 4,0 м. от угла /адрес/ городского округа /адрес/, правой частью переднего капота вышеуказанного автомобиля, ФИО5 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ МО «/данные изъяты/».

В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия у Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1. Ушибленная рана теменно-затылочной области, закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней и нижней третях, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети.

2. Повреждения, указанные в п. 1.1., возникли в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) возможно при ударе корпусом движущегося автомобиля с последующим падением на полотно дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия.

3. Вышеуказанные повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, как вызывавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а именно наличию перелома диафаза большеберцовой кости (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причинённого здоровью человека Минздравсоцразвития /номер/ н от 24.04.2008г.), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО5, управляя автомобилем «/данные изъяты/»), государственный регистрационный номер /номер/», грубо нарушил требования:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации – обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

- пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – устанавливающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, преходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место /дата/, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО5 который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем было заявлено ходатайство о назначении и проведении дополнительной судебно - медицинской экспертизы, поскольку Приказом Минздрава России от /дата/ /номер/н утвержден новый порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которое было судом удовлетворено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, у Потерпевший №1 установлено: ушибленная рана теменно-затылочной области, закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней и нижней третях, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети. Указанные повреждения как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, как вызывавшие временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ /номер/н от /дата/) относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 с учетом ст. 10 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Представитель потерпевшего от высказывания позиции по ходатайству государственного обвинителя воздержался.

Подсудимый и его защитник согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 в условиях дорожно-транспортного происшествия, относится к причинившим средней тяжести вреда здоровью, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при этом обладает признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая мнение ФИО5, который на прекращение уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния согласен, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ввиду прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере /данные изъяты/) рублей и компенсации морального вреда в размере 1 /данные изъяты/) рублей суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 239, ч. 2 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зокирова Б.ёра К., /дата/ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 /данные изъяты/ К. оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: /вещественные доказательства/., - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Зайцева