П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 ноября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Курска Филатова О.Д., с участием государственных обвинителей – прокурора г. Курска Кирьяка П.А., помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника Костыряченко А.В. – адвоката 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Чернышовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, признанных ими в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2 находился 

<

адрес> где распивал спиртные напитки с ФИО13 ФИО14 В ходе распития спиртного ФИО2 увидел как сидящий с ним рядом ФИО15 положил на траву и оставил без внимания свой мобильный телефон марки «BQ 5520 Mercury LTE (silver)» и решил совершить хищение данного телефона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего ФИО16 ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО17 отвлекся, а так же убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял лежащий на траве мобильный телефон марки «BQ 5520 Mercury LTE (silver)» imei: 351542087973836 стоимостью 

<

данные изъяты> в накладке iBox Crystal BQ S5520 Mercury силиконовая (прозрачная) стоимостью 

<

данные изъяты> с защитным стеклом Red Line 5.3’’ универсальным стоимостью 

<

данные изъяты> картой памяти MicroSD 32 Gb Smart Buy Class 10 стоимостью 

<

данные изъяты> который положил в карман брюк, таким образом, тайно похитив указанное имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО18 Затем ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Костыряченко А.В. в суде также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственные обвинители, потерпевший ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной от 23.07.2018г. (л.д. 62-63).

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что ранее не судим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и состояние здоровья проживающей совместно с ним матери ФИО20 признание вины и раскаяние в содеянном.

Из обстоятельств дела усматривается, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд считает, что в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства следует учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем судом при назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д.136), а также удовлетворительную характеристику УУП ФИО4 УМВД России по г. Курску в отношении ФИО2 (л.д. 139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 132). 

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по санкции статьи в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим были заявлены исковые требования о взыскании имущественного ущерба, однако потерпевший в судебное заседание не явился, в связи с чем суд лишен возможности выяснить вопросы о характере причиненного вреда и его размере, а поэтому суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО21 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек № от 24 июня 2017 года, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>