дело № 1-440/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 2 декабря 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющего дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов официально трудоустроенного у индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО2

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления постановления в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20876 рублей 13 копеек, не уплатил в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18072 рубля 40 копеек, не уплатил в период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 233312 рублей 53 копейки. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 902678 рублей 59 копеек.

При этом, ФИО1 являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в центр занятости населения г.Усть-Илимска не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ФИО2 не уплачивал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных показаний подсудимого установлено, что он зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес>. Ранее проживал в зарегистрированном браке с ФИО3, от брака имеют совместную дочь – ФИО2 После развода дочь осталась проживать с матерью. В 2017 году от приставов узнал о решении суда о взыскании с него алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода или заработка. Однако, алименты по решению суда он не выплачивал, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которые он отработал в полном объеме. После привлечения к административной ответственности алименты в полном размере не выплачивает. С дочерью он не общается. В августе 2023 года судебный пристав-исполнитель принудительно арестовала у него 2 земельных участка, выставила на торги. Далее участки были переданы в августе 2024 года М. в счет уплаты долга по алиментам. Также указал, что в октябре 2023 года со счета у него было принудительно списано в счет алиментов 3523,60 руб. Проживает за счет случайного заработка в размере примерно 50000 рублей в месяц, который он тратит на собственные нужды, на алименты денег не остается. В ЦЗН г.Усть-Илимска не обращался, так как ДД.ММ.ГГГГ начал официальное трудоустройство (л.д.25-28).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами, представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО4 Из ее показаний установлено, что ранее проживала в зарегистрированном браке с ФИО1, имеют совместного ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения суда с ФИО1 были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов дохода или заработка. О решении суда он узнал от нее и от приставов еще в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неуплату алиментов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. После административного правонарушения алименты в полном размере не выплачивал и не выплачивает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы два земельных участка, арестованных приставом у ФИО1, их стоимость составила 392 тысячи рублей в счет уплаты алиментов, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что в октябре 2023 года со счета должника принудительно были списаны алименты в размере 3523,60 рублей, других оплат алиментов не поступало (л.д.81-83).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ФИО5 – судебного пристава-исполнителя, которыми также подтверждается, что в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В ходе работы по исполнительному производству установлено наличие у ФИО1 двух земельных участков, на которые ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета должника списаны денежные средства в размере 3523,60 руб., которые перечислены на счет взыскателя. За неуплату алиментов ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ, которые отработал в полном объеме. В связи с тем, что земельные участки не были реализованы на торгах, они были переданы ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, в Центр занятости населения не обращался. ФИО1 систематически уклоняется и не выплачивает алименты на ребенка в полном объеме (л.д.30-32).

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля ФИО5, установлено, что ФИО1 действительно имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, на содержание которой он по решению суда обязан выплачивать алименты, однако, допустил задолженность, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, установленные из показаний допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенной копии судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.107).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ФИО2 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д.47). О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлен лично.

Из рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО6 следует, что в ходе работы по исполнительному производству в отношении ФИО1, установлено наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (л.д.4).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание ФИО2, установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116).

Исполнительное производство №-ИП было изъято (л.д.34, 35-36,), осмотрено (л.д.37-38, 39-46), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.74-75).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам и постановлению о расчете задолженности по алиментам (л.д.17-18, 19), установлено, что ФИО1 не выплачивал алименты на ребенка ФИО2: за период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20876 рублей 13 копеек, не уплатил в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18072 рубля 40 копеек, не уплатил в период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21596 рублей 00 копеек, не уплатил в период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности со ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 233312 рублей 53 копейки. 

Задолженность по алиментам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за август 2024 года может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 902678 рублей 59 копеек.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, изобличивших его в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 по инкриминируемому преступлению.

Показания законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи родителем несовершеннолетней дочери ФИО2, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на её содержание.

А именно установлено, что ФИО1 действительно является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако, после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по судебному решению на несовершеннолетнего ребенка, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по алиментам за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, в центр занятости населения он не обращался, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимый в определенном судом размере ежемесячно не выплачивал.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.94).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие черепно-мозговых травм головы отрицает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в употреблении наркотических средств и алкоголя не замечен, подрабатывает случайными заработками (л.д.118). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, со слов в настоящее время трудоустроен.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку на ее содержание по решению суда он обязан уплачивать алименты, и в ее отношении им совершено преступление.

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому, принимая во внимание в целом положительную характеристику подсудимого, его социальную адаптацию, то есть наличие места жительства, работы, отсутствие каких-либо негативных сведений по поведению в быту, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его материальный достаток, и полагает, что исправление ФИО1 возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя, а его копии – в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Л.А. Никешин