Мировой судья Макарян А.Г. Дело № 12–41/2020

УИД 26MS 0011-01-2020-001508-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный 29 июля 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., с участием лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, - ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении и жалобу представителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 26 мая 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 26 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 ФИО9 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 26 мая 2020 года отменить, принять по делу об административном правонарушении новый акт, которым привлечь ФИО2 к административной ответственности за неисполнение судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование жалобы указал, что мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу, исходил из того, что должник по исполнительному производству не имел возможности исполнить возложенные на него обязанности по уплате алиментов в период с марта по май 2020 года вследствие невозможности трудоустройства по независящим от него обстоятельствам в виду соблюдения ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавируса. Полагает, что мировым судьей при этом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник не работал и до введения ограничительных мероприятий, от постановки на учет в Центр занятости населения уклонился, установленный размер алиментов уплачивал не в полном объеме. Одновременно представитель ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования названного постановления, ссылаясь на то, что Управлению о факте вынесения оспариваемого постановления стало известно лишь 17 июня 2020 года. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, Управление ФССП России по СК о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы надлежаще уведомлено, об уважительности причин неявки своего представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО2 в судебном заседании районного суда возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что поскольку у него нет постоянной регистрации на территории края, он не может трудоустроиться, кроме того, его не ставят и на учет в Центре занятости населения в Благодарненском районе. Он не отказывается уплачивать алименты на сына, делает это исходя из своих возможностей, поскольку постоянного дохода не имеет. Из-за введенных ограничительных мер, с марта по май был вынужден оставаться дома, не работал, поэтому денежные средства в счет уплаты алиментов смог перечислить только в конце мая. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела об административном правонарушении в их совокупности с пояснениями лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, с учетом положений статьи 30.6 КоАП РФ, в силу которых судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, позволили прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 26 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в тот же день была получена должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении. Поданная им жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования постановления. Информационное сообщение о прекращении судом дела об административном правонарушении по частьи 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 поступило в адрес руководителя УФССП России по СК 17 июня 2020 г. Жалоба на постановление мирового судьи представителем Управления была подана в суд через отделение почтовой связи 25 июня 2020 г. Поскольку о вынесении мировым судьей оспариваемого постановления Управлению ФССП России по Ставропольскому краю стало известно по истечении срока его обжалования, однако жалоба представителем заявителя была подана в течение установленных законом 10 дней с даты получения соответствующей информации, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Управления о восстановлении срока на обжалование судебного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 26 мая 2020 года, судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 58 от 22 мая 2020 г., согласно которому ФИО2, находясь по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более двух месяцев, алименты по решению мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не платил.

Мировой судья, установив отсутствие в действиях ФИО2 субъективной стороны правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратил. 

Обсуждая доводы заявителя в части отмены обжалуемого постановления в совокупности с исследованными в судебном заседании районного суда материалами дела, прихожу к выводу, что они не опровергают выводы мирового судьи ввиду следующего. 

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем в действиях ФИО2 были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем 22 мая 2020 г. составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. 

При этом уважительные причины неуплаты алиментов законодательно не закреплены. Вместе с тем согласно Методическим рекомендациям по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №), под уважительными причинами неуплаты алиментов, следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица:

а) в случае его болезни (ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ);

б) по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм;

в) при наличии доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые условия).

При этом приведенный перечень обстоятельств не является исчерпывающим и причины неуплаты алиментов должны устанавливаться в каждом конкретном случае отдельно.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обязательства по оплате алиментов не были им выполнены во вменяемый ему период в виду введения ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, поскольку на постоянную работу его не оформляют в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, по этой же причине его не ставят на учет в качестве безработного в Центр занятости населения в виду наличия только регистрации по месту пребывания. 

Действительно в соответствии с Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации", Правилами регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891, решение о признании гражданина безработным принимается органами службы занятости, а регистрация безработных граждан - осуществляется по месту жительства таких граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06 февраля 2003 года № 105-О, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по регулированию общественных отношений, предусмотренных Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации", определил в нем правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и установил гарантии реализации гражданами права свободно избирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства. Что касается права на получение пособия по безработице, то Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" определено, что назначение и выплата этого пособия производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по его месту жительства.

Введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей гражданину работы в пределах именно той местности, где он проживает. Учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства.

По смыслу приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, прямо предусмотренных законодателем, условие о наличии учетных данных по месту жительства гражданина является обязательным.

Данное обстоятельство подтверждает доводы ФИО2 в судебном заседании.

В этой связи доводы жалобы Управления в той части, что если бы ФИО2 встал на учет в Благодарненский ЦЗН, с него производились бы удержания в счет уплаты алиментов из ежемесячных выплат, принимая во внимание наличие у судебного пристава-исполнителя информации об отсутствии у плательщика алиментов регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес>, судом отклонены как необоснованные.

Ссылка заявителя на то, что ФИО2 установленный судом размер алиментов оплачивался не в полном объеме, судом также не принимается во внимание, поскольку во вменяемый лицу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты по алиментам ФИО2 не производились, что и отражено в протоколе по делу об административном правонарушении. Факт выплаты алиментов не в полном объеме в иные периоды в рамках рассматриваемого дела ФИО2 не вменяется.

Согласно доводам ФИО2 иных доходов, кроме как от осуществляемой им на неофициальной основе ремонтно-строительной деятельности, у него не имеется, доказательств обратно материалы дела не содержат.

Обстоятельства потери работы должником, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела, и которые согласно доводам жалобы мировым судьей не были исследованы, являются общеизвестными, в дополнительном подтверждении не требуются, факт введения указом Президента РФ режим самоизоляции с 27 марта 2020 г. не отрицался и в жалобе заявителем.

Данному обстоятельству мировым судьей в обжалуемом постановлении дана подробная и обстоятельная оценка, с которой суд соглашается, поскольку нарушение указанного выше режима в случаях, непредусмотренных нормативным регулированием, в свою очередь повлекло бы для ФИО2 неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что во вменяемый ФИО2 период, тот не находился на самоизоляции как лицо, находящееся или находившееся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, либо уклоняющихся от лечения опасного инфекционного заболевания и т.п. Вопреки доводам жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать данные обстоятельства.

В период так называемой самоизоляции, родители не освобождаются от несения обязательств по содержанию своих детей, задолженность по алиментам за данный период в этой связи не аннулируется, вместе с тем объективное отсутствие возможности заработка не по вине лица, обязанного уплачивать алименты, и связанная с этим неуплата алиментов в данный период, не должны влечь необоснованного привлечения граждан к административной ответственности.

Таким образом в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данный вывод нашел свое подтверждение в судебном заседании районного суда.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления и необходимость привлечения лица к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представитель УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Управлению ФССП России по Ставропольскому краю восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО10.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 26 мая 2020 года о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.М. Али