Дело №1-75/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тальменка 21 мая 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2 для временного пользования принадлежащие ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и смарт-часы марки «

<

данные изъяты>», которыми ФИО2 стал пользоваться.

В период с 12 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в доме по адресу: 

<

адрес> в гостях, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему ФИО8. сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и смарт-часов марки «

<

данные изъяты>», с целью продажи указанного имущества и использования вырученных денежных средств на приобретение спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий в период с 12 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, введя иных лиц в заблуждение, о том, что данное имущество принадлежит ему, не говоря о своем преступном умысле, передал одному их них вверенный ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, защитной пленкой «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> с клип- кейсом «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, а другому передал вверенные ему Потерпевший №1 смарт-часы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, получив за растраченное имущество денежные средства, ФИО1 потратил их на собственные нужды.

В результате своих преступных действий ФИО2 растратил вверенные ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти марки «

<

данные изъяты>» micro 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, защитной пленкой «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> с клип-кейсом «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, смарт-часы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен. 

Выслушав мнение участников, которые поддержали ходатайство потерпевшей, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2 впервые совершил преступление, преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г.Зеленина