копия

№ 2-292/2026

24RS0037-01-2025-002015-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зыряновой В.В.,

при ведении протокола секретарем Сурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «

<

данные изъяты>» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований). Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.07.2023 по 09.01.2024 в размере 68 750 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 500 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 39 723,75 руб., сумма задолженности по неустойкам – 1 526,25 руб., которую истец просит взыскать с должника, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с исковым заявлением, полагает, требуемая сумма истцом завышена и просит ее уменьшить до полуторакратного размера предоставленного займа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 выдан займ в размере 27 500 руб., процентная ставка 365 % годовых, срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий по займу предусмотрен один единовременный платеж в размере 36 575 руб. до 14.07.2023.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, клиент согласился с тем, что кредитором могут быть уступлены права (требования) по заключенному договору потребительского займа третьим лицам.

В качестве способа получения денежных средств ФИО1 просил перечислить 26 000 руб. на банковскую карту №, а также 1 500 руб. в счет оплаты стоимости страхования (п. 17 Индивидуальных условий).

Выдача займа подтверждается справкой о транзакциях от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении, отправленного на мобильный номер +№, принадлежащий ФИО1, указанный им в заявлении о предоставлении займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается приложением № к договору об уступке, содержащем перечень уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № №, по которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается приложением № к договору об уступке, содержащем перечень уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается приложением № к договору об уступке, содержащем перечень уступаемых прав.

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки составляет 68 750 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 500 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 39 723,75 руб., штрафы – 1 526,25 руб.

На основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 06.05.2024 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2023 по 09.01.2024 в размере 68 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 131,25 руб. Определением от 03.09.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2023 по 09.01.2024 в размере 68 750 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 500 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 39 723,75 руб., сумма задолженности по неустойкам – 1 526,25 руб.

Указанный расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, возражений относительно суммы долга по кредиту и периода образования задолженности, документов о внесении платежей в счет погашения долга со стороны ответчика представлено не было. Сведений о поступлении платежей в счет погашения долга в период действия судебного приказа материалы дела не содержат.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении суммы начисленных процентов до полуторакратного размера долга по договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 14.04.2023, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Срок возврата займа по заключенному 11.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 договору не превышает одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и неустоек (штрафов) по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

В данном случае, полуторакратный размер суммы предоставленного займа составляет 41 250 руб. (27 500*1,5).

Истец просит взыскать задолженность по процентам – 39 723,75 руб., задолженность по неустойке – 1 526,25 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа ((39 723,75+1 526,25) = 41 250).

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 750 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 27 500 руб., задолженность по процентам – 39 723,75 руб., задолженность по неустойке – 1 526,25 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же почтовые расходы в сумме 86,40 руб. по отправке уведомления о подаче искового заявления ответчику, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2023 по 09.01.2024 в размере 68 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья В.В. Зырянова

В мотивированной форме решение изготовлено 6 февраля 2026 года

Копия верна. Судья