Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 06 июля 2021 года 

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего Кюльбакова В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

защитника в лице адвоката ФИО5, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, образование среднее, не судимого, не работающего, военнообязанного, не женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ; 

ФИО2совершил преступление, связанное с незаконным оборотом сильнодействующих веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с места своего жительства, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, на неустановленных следствием попутных автотранспортных средствах, около 10 часов утра приехал по своим личным делам, не связанным на тот момент с незаконным оборотом сильнодействующих веществ в 

<

адрес> края. Закончив свои личные дела ФИО2 находясь на одной из неустановленных улиц 

<

адрес> края познакомился с неустановленным лицом по имени «Артур», который предложил ФИО2 приобрести сильнодействующее вещество - тропикамид во флаконах по низкой цене за 600 рублей за один флакон, сказав, что данное сильнодействующее вещество можно продать по цене 1000 рублей за один флакон с сильнодействующим веществом - тропикамид. У ФИО2, находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующего вещества - тропикамид и последующей его продажи в Чеченской Республике лицам, его потребляющим, по более высокой цене, чем закупочной, с тем, чтобы получить материальную выгоду. ФИО2 согласился приобрести у «Артура» сильнодействующее вещество - тропикамид и последний назначил встречу у стелы поклонного креста у въезда в 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО2, находясь у стелы поклонного креста, расположенного у въезда в 

<

адрес> края и имеющего следующие абсолютные географические координаты: 43.999733 северной широты и 43.119996 восточной долготы, встретился с «Артуром» и приобрел у последнего 5 (пять) полимерных флаконов с сильнодействующим веществом - тропикамид общей массой 50,6 г за деньги в сумме 3000 рублей, после чего, будучи осведомленным о том, что лекарственный препарат «тропикамид», является сильнодействующим веществом и запрещен в свободном обороте, он в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевез их, на неустановленных попутных транспортных средствах в 

<

адрес> Чеченской Республики в целях последующего их незаконного сбыта по более высокой цене и продолжал незаконно хранить указанное количество сильнодействующего вещества - тропикамид при себе в кармане своей куртки до момента, когда найдет на них покупателя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО2, находясь на автостоянке у Центральной мечети им. Абаста-Хаджи по 

<

адрес> ЧР, познакомился с Свидетель №1, и не будучи осведомленным о том, что Свидетель №1 является оперативным сотрудником МРО № УНК МВД по Чеченской Республике, предложил последнему приобрести у него 5 флаконов сильнодействующего вещества - тропикамид по цене 1000 рублей за один флакон, в общей сумме за 5 000 (пять тысяч) рублей. На ответ Свидетель №1 об отсутствии у него при себе такой суммы денег, ФИО2 предложил Свидетель №1 встретиться для продажи ему указанного сильнодействующего вещества на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут возле магазина «Автомагазин» по 

<

адрес> ЧР.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на неустановленном следствием попутном автотранспортном средстве с места своего жительства по вышеуказанному адресу приехал в 

<

адрес> ЧР, пришел к магазину «Автомагазин» по 

<

адрес>, где около 10 часов 45 минут встретился с Свидетель №1, задействованным в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками МРО № УНК МВД по Чеченской Республике в качестве «закупщика» сильнодействующего вещества, которому за деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид общей массой 50,6 г в пяти полимерных флаконах, после чего Свидетель №1 ушел, а он поместил указанные деньги в правый передний карман своих джинсовых брюк черного цвета.

В продолжение оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками МРО № УИК МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ там же на месте, то есть возле магазина «Автомагазин» по 

<

адрес> ЧР, в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 42 минуты, в отношении ФИО2, был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане его джинсовых брюк черного цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, полученные им за незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид общей массой 50,6 г, от «закупщика» Свидетель №1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. за № (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от № (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ)), в котором утвержден крупный размер сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 УК РФ, сильнодействующее вещество - тропикамид общей массой 50,6 г, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра выехал с места своего жительства по вышеуказанному адресу на попутных автомашинах, в 

<

адрес> края по личным делам. Примерно в 10 часов, находясь на одной из улиц 

<

адрес>, точную улицу не помнит, он познакомился с ранее ему незнакомым мужчиной по имени «Артур». В ходе общения Артур предложил ему купить у него лекарственный препарат «тропикамид» во флаконах, по цене 600 рублей за один флакон. Позже, около 13 часов, точное время не помнит, Артур приехал на автомашине «Лада Гранта» серебристого цвета, подошел к нему, достал из кармана куртки черный полимерный пакет с пятью флаконами «тропикамида» и передал их ему, а он передал ему 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на автостоянке у Центральной мечети в 

<

адрес> ЧР, он познакомился с Свидетель №1 и в ходе общения предложил ему приобрести у него пять флаконов сильнодействующего вещества - тропикамид за 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, он приехал в 

<

адрес> ЧР, пришел к магазину «Автомагазин», где уже стоял Свидетель №1, который передал ему деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, а он в свою очередь передал Свидетель №1 5 флаконов «тропикамида». Через некоторое время к нему подошли оперативные сотрудник наркоконтроля МВД по ЧР. Ему сообщили, что в отношении него провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка. После его доставили в Управление Наркоконтроля МВД по ЧР в 

<

адрес>, где он дал объяснение по данному факту. В содеянном раскаивается и сожалеет, просил, чтобы учли его признательные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он находился возле центральной мечети 

<

адрес> ЧР, где познакомился с ФИО2, который с его слов проживал в 

<

адрес> ЧР. По ходу общения ФИО2 предложил ему купить у него сильнодействующий препарат «Тропикамид» 5 флаконов за 5000 рублей. Он согласился, после чего договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в 

<

адрес> ЧР у магазина по продаже автозапчастей расположенная по 

<

адрес>.. Он доложил руководству о их с ФИО2 договоренности, в связи с чем, было принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 в качестве закупщика сильнодействующего вещества «Тропикамид». Оперативный сотрудник Свидетель №2 около 9 часов 40 минут в рабочем кабинете МРО № УНК МВД по ЧР представил его двум гражданским лицам, приглашенным для участия в проводимом ими указанном оперативно-розыскном мероприятии, произвел в отношении него личный досмотр. В присутствии понятых вручил ему денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. После они все направились в сторону 

<

адрес> ЧР, остановились недалеко от магазина «Автомагазин» по продаже автозапчастей по 

<

адрес> вышел из автомашины и направился к данному магазину. Примерно через 10 минут к нему подошел ФИО2, которому он передал 5000 рублей одной купюрой, а он в свою очередь передал ему 5 однотипных полимерных флаконов с фабричной надписью «Тропикамид». После того, как они попрощались, он направился в сторону оперативной группы, подавая им жест рукой, который означал, что закупка состоялась. Сев обратно в автомашину, добровольно выдал оперативному работнику Свидетель №2 5 полимерных флаконов, закупленные у ФИО2 

Оперативный сотрудник Свидетель №2 вместе с двумя понятыми лицами и оперативным сотрудником Свидетель №3, который припарковался за их автомашиной, вышли из автомашин и направились к ФИО2, до которого довели, что в отношении него была произведена закупка. После чего, они поехали в УНК МВД по ЧР 

<

адрес>, где он дал письменные объяснения оперативному сотруднику Свидетель №2

л.д. 113-116

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда его коллега оперативный сотрудник Свидетель №1 сообщил, что находясь напротив центральной мечети в 

<

адрес> ЧР, случайно познакомился с молодым человеком, назвавшимся ФИО2, жителем 

<

адрес> ЧР. ФИО2 предложил Свидетель №1 приобрести у него 5 флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид», за 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведение которой было поручено ему, а в качестве закупщика, был задействован оперативный сотрудник Свидетель №1 около 9 часов 40 минут, в присутствии двух понятых, приглашенных им и оперативным сотрудником их отдела Свидетель №3, он произвел личный досмотр в отношении оперативного сотрудника Свидетель №1 и составил протокол личного досмотра закупщика. После этого, он управляя служебной автомашиной, вместе с закупщиком Свидетель №1 и двумя понятыми, а другой оперативный сотрудник Свидетель №3, отдельно на другой автомашине, направились в 

<

адрес> ЧР.

Около 10 часов 40 минут, Свидетель №1 на встрече с ФИО2, после их разговора направился в их сторону и подал знак правой рукой, означающий, что закупка сильнодействующего вещества состоялась. 

После этого, оставив Свидетель №1, в автомашине, они вместе с оперативником Свидетель №3 из другой автомашины и двумя понятыми направились к стоявшему на том же месте ФИО2, объявив ему, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра ФИО2 из правого переднего кармана его джинсовых брюк черного цвета, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 5000 рублей.

После, они вместе с понятыми, ФИО2 приехали в УНК МВД по ЧР в 

<

адрес> ЧР, где в одном из служебных кабинетов он принял письменные объяснения у участвовавших в указанном мероприятии лиц, об обстоятельствах сбыта ФИО2 5 полимерных флаконов лекарственного препарата «Тропикамид» за 5000 рублей.

л.д. 136-140

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в период предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР, которое располагается в 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник МРО № УНК МВД по ЧР Свидетель №1 сообщил руководству их отдела о незаконной деятельности ФИО2, который предложил Свидетель №1, сбыть последнему сильнодействующего препарата - тропикамид. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники установили личность и адрес ФИО2 и в целях пресечения его преступной деятельности, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поскольку именно на ДД.ММ.ГГГГ, из сообщения Свидетель №1, они договорились о встрече в 

<

адрес> ЧР для сбыта сильнодействующего препарата - тропикамид. Проведение оперативно-розыскного мероприятия поручили оперативному сотруднику МРО № УНК МВД по ЧР Свидетель №2, а в качестве закупщика был задействован оперативный сотрудник Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут были приглашены для участия в данном мероприятии двое гражданских лиц, в присутствии которых в служебном помещении МРО № УНК МВД по ЧР оперативный сотрудник Свидетель №2, разъяснив вначале права и обязанности гражданских лиц, произвел личный досмотр в отношении оперативного сотрудника Свидетель №1 После того, как были вручены деньги закупщику Свидетель №1 и подписан соответствующий протокол участвующими лицами, Свидетель №1 вместе с гражданскими лицами на автомашине под управлением оперативного сотрудника Свидетель №2, а также и он на отдельной автомашине, направились в сторону 

<

адрес> ЧР, где около 10 часов 40 минут, примерно в 20-25 Свидетель №1 вышел из впереди стоящей автомашины и направился к указанному выше «Автомагазину», перед которым стал ждать ФИО2, а он тем временем стал наблюдать за происходящим из своей автомашины. После этого через 3-4 минуты ФИО2 подошел к Свидетель №1, те поздоровались за руку и в процессе общения Свидетель №1 передал ФИО2 что-то, как он понял деньги, после чего, ФИО2 что-то передал Свидетель №1, как он понял, закупка сильнодействующего вещества – тропикамид, состоялась. Свидетель №1 попрощался с ФИО2 подав руку и направился в их сторону, подавая при этом правой рукой жест, означающий, что закупка прошла успешно, который подошел к автомашине с Свидетель №2 и гражданскими лицами и сел к тем в автомашину, а он тем временем из своей автомашины продолжал наблюдать за ФИО2, который стоял на том же месте. Через небольшой промежуток времени Свидетель №2 и гражданские лица вышли из автомашины и вместе направились к ФИО2

Свидетель №1 в автомашине выдал 5 полимерных флаконов лекарственного препарата с надписью - тропикамид. Они представились, предъявив свои служебные удостоверения, на что тот представился ФИО2 Оперативный сотрудник Свидетель №2 представил ФИО2 двух гражданских лиц, после чего, предложил ему добровольно выдать, если у него имеются, сильнодействующие вещества, иные запрещенные законом предметы и вещества, а также деньги, полученные от сбыта сильнодействующего препарата - Тропикамид. При этом, оперативный сотрудник Свидетель №2 пояснил ему, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется, после чего Свидетель №2 произвел личный досмотр в отношении ФИО2, когда в правом переднем кармане его джинсовых брюк черного цвета Свидетель №2, была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством в 5000 рублей, номер и серия которой совпали с его ксерокопией, находившейся у Свидетель №2 

Затем, ФИО2 вместе с участвующими лицами оперативные сотрудники на автомашинах доставили в УНК МВД по ЧР в 

<

адрес> ЧР. В ходе дальнейших действий в отношении ФИО2 он участия не принимал.

л.д. 161-164

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что в настоящее время в связи с тем, что прошел большой период времени, не помнит точно, обстоятельств дела. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в период предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 10 октября февраля 2020 года, ближе к 9 часам утра, когда он находился в центре 

<

адрес> ЧР, к нему обратились сотрудники наркоконтроля МВД по Чеченской Республики, с предложением принять участие в качестве гражданского лица в проводимом ими оперативно- розыскном мероприятии в отношении лица, занимающегося незаконным оборотом сильнодействующих веществ, на что он согласился. По пути следования на их автомашине оперативными сотрудниками был приглашен еще один молодой человек, после чего они приехали, как объяснили, в межрайонный отдел № Управления наркоконтроля в 

<

адрес> ЧР, где в одном из служебных кабинетов один из оперативных сотрудников представил другого оперативного сотрудника Свидетель №1, который, со слов оперативного сотрудника, будет участвовать в данном мероприятии в качестве покупателя сильнодействующего вещества. Оперативный сотрудник разъяснил им, гражданским лицам, их права и обязанности, после чего произвел в отношении Свидетель №1 личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, а также денег не обнаружил, о чем составил протокол. 

Далее, он и второй гражданский, вместе с Свидетель №1 и оперативным сотрудником на одной автомашине и еще один оперативный сотрудник на второй автомашине, выехали из МРО № УНК МВД по ЧР и направились в сторону 

<

адрес> ЧР и остановились недалеко от магазина «Автомагазин» по 

<

адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомашины и направился к данному магазину, остановился на против магазина и стал ждать. Через 10 минут к Свидетель №1 подошел молодой человек, как им объяснил оперативный сотрудник, сидевший за рулем, именно в отношении этого молодого человека и проводится данное мероприятие. В это время к Свидетель №1 подошел этот молодой человек, Свидетель №1 передал указанному мужчине что-то, и тот в свою очередь передал что-то Свидетель №1 После чего, Свидетель №1 направился обратно в их сторону, сел к ним в автомашину и там же, выдал пять полимерных одинаковых флакона с надписью «Тропикамид». 

После этого они, по предложению оперативного сотрудника вышли из автомашины и вместе с оперативным сотрудником из второй автомашины, который присоединился к ним, подошли к молодому человеку, который назвался ФИО2. Оперативный сотрудник сообщил ФИО2, что в отношении него ими проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и предложил, при наличии у него, добровольно выдать сильнодействующие вещества и деньги, за сбыт сильнодействующих веществ. ФИО2 ответил, что ничего такого не хранит. Тогда оперативный сотрудник из их автомашины, произвел в отношении ФИО2 личный досмотр и в правом переднем кармане его джинсовых брюк черного цвета обнаружил и изъял деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Потом, вместе с оперативными сотрудниками они, а также ФИО2, приехали в УНК МВД по Чеченской Республике в 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов он дал письменное объяснение об обстоятельствах, известных ему в связи с его участием в этом оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО2;

л.д. 176-179

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в период предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5-А. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время он не помнит, когда он находился на автостоянке рядом с рынком в 

<

адрес> ЧР, к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником наркоконтроля МВД по Чеченской Республике, и предложил ему принять участие в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии в отношении лица, занимающегося незаконным оборотом сильнодействующих препаратов, на что он дал свое согласие. 

Оглашенные показания Свидетель №5-А., аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №3, с которым он совместно участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ.

л.д. 180-183

Кроме показаний подсудимого и свидетелей по уголовному делу, виновность ФИО2, подтверждается и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями указанных выше лиц.

Протоколами следственных действий:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности на автостоянке перед центральной мечетью 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня предложил Свидетель №1, купить у него 5 полимерных флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид»;

л.д. 141-148

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности у стелы поклонного креста, расположенного у въезда в 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, незаконно приобрел у мужчины по имени «Артур» 5 (пять) полимерных флаконов с сильнодействующим веществом «Тропикамид»;

л.д. 149-154

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 познакомился с Свидетель №1;

л.д. 58-61

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно сбыл сильнодействующее вещество «Тропикамид» Свидетель №1;

л.д. 62-65

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности у стелы поклонного креста при въезде в 

<

адрес> края, где ФИО2 приобрел 5 (пять) полимерных флаконов с сильнодействующим веществом «Тропикамид»;

л.д. 155-160

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 5 однотипных фабричных полимерных флакона, сильнодействующего вещества - тропикамид, массой по 10,12г в каждом флаконе.

л.д. 165-167

протоколом личного досмотра закупщика перед ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1;

л.д. 13

протоколом осмотра и вручения денег в сумме 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, задействованному при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; 

л.д. 14-15

протоколом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 5 флаконов лекарственного препарата с маркировочной надписью «Тропикамид».

л.д. 16-17

протокол личного досмотра закупщика после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №1;

л.д. 18

протокол личного досмотра и изъятия у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, денежной купюры достоинством 5 000 рублей;

л.д. 19-20

Заключениями экспертиз:

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С, согласно выводам которой прозрачная жидкость в пяти полимерных флаконах, объемом по 10,0 мл в каждом флаконе, содержит в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид (Остаточная общая масса сильнодействующего вещества после проведенной экспертизы, составляет 45,54 г.);

л.д. 39-43

Иными документами:

актом по результатам ОРМ - «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного сбыта ФИО2 лекарственного препарата.

л.д. 44

рапортом старшего оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ;

л.д. 6

постановлением заместителя начальника полиции МВД по Чеченской Республике о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 7-8

постановлением заместителя начальника полиции МВД по Чеченской Республике о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, 

л.д. 9-10

рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

л.д. 11

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 12

Перечисленные и представленные стороной обвинения доказательства, судом проверены, оценены в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

Оценивая приведенные показания ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5-А., суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательства, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами уголовного дела. 

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлены.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет, сомнений в правильности и объективности выводов эксперта у суда, также не имеются, поскольку они подтверждаются всей совокупностью указанных выше доказательств.

Переходя к юридической оценки действий подсудимого ФИО2, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд находит, его виновность, полностью доказанной, его действия по ч. 3 ст. 234 УК РФ, квалифицированы правильно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 234 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.72), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.50,52), не женат, ранее не судим (л.д.71).

Мнение о личности ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельством, смягчающие вину подсудимого ФИО2, в соответствии с п. « и » ч.1 ст.61 УК РФ суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, также не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ.

Суд, считает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и предупреждать совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ совершенное ФИО2, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника ФИО6 по назначению в сумме 1500 рублей и адвоката ФИО5 в сумме 4500 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.82, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО2, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка. 

По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

пять полимерных флакона с сильнодействующим веществом - тропикамид, остаточной массой 45,54 г., хранящиеся в камере хранения МВД по Чеченской Республике, после вступления приговора в законную силу- уничтожить. 

денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой (БХ 6643516), хранящаяся в ЦФО МВД по ЧР, после вступления приговора в законную силу – использовать по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 1500 рублей и адвоката ФИО7 в сумме 6000, возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения через Наурский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ему защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда В.В. Кюльбаков

Приговор вступил в законную силу «___» ____________2021 года. 

копия верна: 

Судья В.В. Кюльбаков