Судья Фирсанов А.В. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Красногорск 

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Балуеве Д.В., ведущем протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Крапивного С.И.

рассмотрел 

<

данные изъяты> в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> К. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживавшего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее неоднократно судимого.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Крапивного С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, на регистрацию не реже одного раза в месяц, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Указанный выше приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>.

Начальник филиала по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> К. обратилась в Подольский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, назначенного ему приговором Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Постановлением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное представление было удовлетворено.

В поданной апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что сначала он выполнял возложенные на него обязанности. Суд не принял во внимание просьбу ФИО1 дать последний шанс. Просит зачесть время, которое он добросовестно отбывал условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, поскольку ФИО1 уклонялся от отбывания наказания. Несмотря на то, что он был обнаружен в социальных сетях, ему было предложено явиться в УИИ, однако законное требование он вновь проигнорировал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения прокурора на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения постановления суда.

Из смысла закона вытекает, что условия испытания условно осуждённых лиц выражаются в обязанностях, которые суд возлагает на осуждённого; с учётом их исполнения в дальнейшем решается вопрос о последствиях условного осуждения.

В зависимости от поведения условно осуждённого, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд по представлению контролирующего органа может в полном объёме или частично отменить возложенные на него обязанности или дополнить их новыми, способствующими его исправлению. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как установлено в судебном 

<

данные изъяты> ФИО1 под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, были разъяснены последствия уклонения и ненадлежащего исполнения возложенных судом обязанностей, выдана памятка.

Однако, ФИО1 проигнорировал возложенные на него обязанности, а именно, более двух раз без уважительных причин не являлся на регистрацию в УИИ. В последующем он скрылся от контроля. При обнаружении ФИО1 в социальных сетях, он был приглашён в УИИ для регистрации, однако законное требование контролирующего органа ФИО1 вновь проигнорировал, что свидетельствует о злостном нарушении порядка отбывания наказания и о сокрытии от контролирующего органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение и направил его отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима сроком на 02 (два) года, взяв его под стражу в зале суда, поскольку он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допущенные им нарушения условий и порядка отбывания условного наказания носят систематический характер. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и приведении приговора суда в отношении ФИО1 в исполнение судом допущено не было. 

Довод о необходимости зачесть период добросовестного исполнения возложенных обязанностей в срок отбытия наказания не основан на Законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осуждённого судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.П. Коваленко