Судья Чебышев Е.А. материал № 22-1005/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Ереминой М.С. и секретаре судебного заседания Тельной Е.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Гальченко А.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

его защитника, адвоката Михайлюковой Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 

на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2025 года, которым разъяснены неясности, возникающие при исполнении наказания в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК № 5 УФСИН России по СК ФИО2 не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, так как необходимо разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3.04.2023 года в отношении ФИО1, с целью исчисления срока отбывания наказания в соответствии с уголовным законом, а именно уточнить зачет и его кратность с учетом ФЗ № 186 от 3.07.2018 года с момента задержания ФИО1, уточнить дату приговора в апелляционном постановлении Ставропольского краевого суда от 13.07.2023 года. Просит постановление суда отменить, направить представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю на новое судебное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Михайлюкова Ж.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить;

- прокурор Гальченко А.Г. не поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции полагает правильным изменить постановление суда по основанию п. 3 ст. 389.15 в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий разрешает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда (постановления), при этом руководствуется разъяснениями Верховного Суда, указанными в п.п. 22 и 23 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». 

Как следует из исследованных судом материалов, - 

21.12.2021 года приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства; 

29.06.2022 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, к месту отбывания наказания осужденному определено следовать самостоятельно;

8.09.2022 года апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда постановление Георгиевского городского суда от 29.06.2022 года остановлено без изменения, наказание не отбыто;

25.11.2022 года приговором мирового суда судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО1 взят под стражу в зале суда;

22.03.2023 года апелляционным постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края назначенный вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25.11.2022 года по 22.03.2023 года из расчета один день за полтора дня;

3.04.2023 приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.11.2022 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

13.07.2023 года апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор суда от 3.04.2022 года изменен, с указанием в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в остальном приговор - оставлен без изменений;

29.01.2025 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Ставропольскому краю разъяснены неясности при исполнении наказания ФИО1 в соответствии с апелляционными постановлениями от 13.07.2023 года и от 22.03.2023 года.

Однако, при разрешении ходатайства начальника ИК № 5 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении наказания ФИО1 по приговору суда от 3.04.2023 года, судьей районного суда фактически эти неясности не были разрешены, поскольку не ясно какие периоды содержания под стражей ФИО1 подлежат зачету в срок наказания, исходя из приговора суда от 3.04.2023 года.

Каких-либо мотивов, обосновывающих исполнение наказания ФИО1 в соответствии с апелляционными постановлениями, пересматривающими приговоры суда от 3.04.2023 года и от 25.11.2022 года, суд не привел в своем постановлении.

По приговору суда от 3.04.2023 года в срок лишения свободы зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 3.04.2023 года до вступления приговора в законную силу, также засчитано наказание, отбытое по приговору от 25.11.2022 года, с 22.03.2023 года до 2.04.2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Между тем, из материалов личного дела ФИО1 следует, что он был задержан 25.11.2022 года, а зачет наказания необходимо исчислять с учетом ФЗ № 186 от 3.07.2018 года с момента его задержания.

Допущенное судом нарушение уголовного закона в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является существенным, поскольку повлияло на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и изменить обжалуемое постановление суда, удовлетворив ходатайство начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о разъяснении порядка исполнения приговора от 3.04.2023 года в части зачета времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в срок наказания.

С учетом установленных обстоятельств, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей периоды: с 25 ноября 2022 года по 22 марта 2023 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 23 марта 2023 года по 2 апреля 2023 года, на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 3 апреля 2023 года по 13 июля 2023 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Кроме того, указание в апелляционном постановлении от 13.07.2023 года на приговор от 3.04.2022 года является явной технической ошибкой, поскольку в апелляционной инстанции обжаловался приговор от 3.04.2023 года в отношении ФИО1, а приговор от 3.04.2022 года в отношении ФИО1 не выносился.

Таким образом, следует уточнить в апелляционном постановлении Ставропольского краевого суда от 13.07.2023 года дату приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края в отношении ФИО1 как – 3.04.2023 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 января 2025 года, которым разъяснены неясности, возникающие при исполнении наказания в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, изменить:

ходатайство начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о разъяснении порядка исполнения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета времени его содержания под стражей в срок наказания – удовлетворить;

в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей:

- с 25 ноября 2022 года по 22 марта 2023 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с 23 марта 2023 года по 2 апреля 2023 года, на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с 3 апреля 2023 года по 13 июля 2023 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- уточнить в апелляционном постановлении Ставропольского краевого суда от 13 июля 2023 года дату приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий,

Судья Спиридонова И.А.