Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Смирновой М.В., с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Исторический музей» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Исторический музей», с учетом уточнений требований просила суд признать незаконным и отменить приказ директора ФГБУ культуры «Государственный Исторический музей» от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить на работе; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное в феврале 2020г.; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; а также расходы по оплате услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что работала в должности методиста 2 категории отдела образовательных проектов и мероприятий Государственного Исторического музея на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ явилась по вызову в управление кадров, где начальник управления ФИО4 в устной форме сообщил ей об увольнении, сославшись на наличие 2 дисциплинарных взысканий. Также он заявил, что объявлен третий выговор. При этом ни с приказом об увольнении, ни с приказом о наложении дисциплинарного взыскания она ознакомлена не была, расчет с ней не произведен, трудовая книжка не выдана. 

Истец с увольнением не согласна, считает его незаконным.

В связи с чем, обратилась с иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, сославшись на отсутствие к тому правовых оснований. 

Прокурор в судебное заседание явилась, дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заслушав свидетелей, заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ФГБУК «Государственный Исторический музей», была принята на должность заведующего отделом лекционной и клубно-кружковой работы на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работник будет выполнять работу в должности методиста по музейно-образовательной деятельности 2 категории в структурном подразделении Отдел образовательных проектов и мероприятий. 

Должностные обязанности по данной должности предусматривают методическую работу, разработку и подготовку музейно-образовательных, просветительских, игровых программ и культурно-просветительских мероприятий для различных категорий посетителей.

С должностными обязанностями работник ознакомлена под роспись (л.д. 101). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением части 2 п. 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, п. 2.3 Положения об отделе образовательных проектов и мероприятий, выразившимся в неисполнении поручения (задания) заместителя директора по научно-просветительской работе о подготовке и предоставлении тематики музейных занятий к ДД.ММ.ГГГГ. и методических документов музейных занятий к ДД.ММ.ГГГГ., что является неисполнением трудовых обязанностей, установленных п. 1 раздела III Должностных обязанностей методиста по музейно-образовательной деятельности 2 категории ФИО6

Истец оспаривала вышеуказанный приказ путем подачи иска в суд. 

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 отказано. 

Решение вступило в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение возложенных на неё обязанностей, выразившееся в невыполнения задания заместителя директора по научно-просветительской работе о подготовке и предоставлении тематики и методических документов музейного занятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением п. 1 раздела III Должностных обязанностей методиста по музейно-образовательной деятельности 2 категории ФИО6

Вышеуказанный приказ истец не обжаловала. 

Несмотря на привлечение истца к дисциплинарной ответственности, задания, порученные руководителем истцу, не были выполнены. 

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено письменное уведомление о необходимости дать объяснение, в котором указано на необходимость в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предоставить письменное объяснение по фактам не предоставления подготовленных тематики музейных занятий и методических документов музейных занятий, отчета о проделанной работе с начала 2019 года, а именно неисполнения письменных заданий, поставленных руководителем служебными записками № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцу указано на нарушение возложенных на неё трудовых обязанностей, установленных п. 1 раздела III Должностных обязанностей методиста по музейно-образовательной деятельности 2 категории, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. заместителем директора Исторического музея по научно-просветительской работе, и п. 2.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанным документам ФИО5 надлежит заниматься методической работой, разработкой, подготовкой и проведением музейно-образовательных, просветительских и игровых программ, культурно-просветительских мероприятий, а также добросовестно выполнять приказы, распоряжения, указания (независимо от того, в какой форме, уст ной или письменной, они выражены) руководящих органов работодателя (Исторического музея), его заместителей.

От истца поступила служебная записка с доводами о несоответствии заданий её должностной инструкции.

Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ истец была письменно уведомлена о том, что порученные ей задания соответствуют должностной инструкции, остаются актуальными и требуют исполнения, также поставлен новый срок их выполнения. Однако задания не были выполнены истцом, методические документы не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено письменное уведомление о необходимости дать письменные объяснение по фактам не предоставления до ДД.ММ.ГГГГ подготовленных тематики музейных занятий и методических документов музейных занятий, а именно неисполнения письменных заданий, поставленных руководителем служебными записками № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ 

Письменные объяснения работником предоставлены не были, о чем составлен акт (л.д. 68). 

В соответствии со ст. 373 ТК РФ работодателем запрошено мотивированное мнение по вопросу увольнения ФИО6, являющейся членом профессионального союза. Первичная профсоюзная организация работников Государственного исторического музея, рассмотрев на своем заседании направленный запрос и документы, известил Исторический музей об отсутствии возражений против принятия-решения о расторжении трудового договора с ФИО7 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к истец уволена из Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Исторический музей» на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание, а именно в связи с продолжающимся неисполнением ФИО7 обязанностей, предусмотренных пунктом 1 раздела III Должностных обязанностей методиста по музейно-образовательной деятельности 2 категории ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выражающимся в неисполнении заданий о подготовке и предоставлении на утверждение заместителю директора по научно-просветительской работе тематики музейных занятий и методических документов музейных занятий, что также является нарушением части 2 пункта 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Историческим музеем и ФИО7, и нарушением пункта 2.3 Положения об отделе образовательных проектов и мероприятий, утвержденного директором Исторического музея ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в отдел кадров Исторического музея для ознакомления под роспись с приказом (распоряжением) работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора. Прочитав Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец расписаться в его ознакомлении отказалась, в связи с чем, начальником Управления кадров и контроля ФИО8 в присутствии работников отдела кадров был составлен Акт об отказе работника ознакомиться с приказом, на Приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ. произведена соответствующая запись согласно ст. 84.1 ТК РФ. Изложенное также подтверждается пояснениями свидетелей, которые были опрошены в судебном заседании.

В связи с отказом ФИО9 в получении трудовой книжки ответчиком истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, которое истец получила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-90). 

Также истцу ответчиком неоднократно путем направления телеграмм сообщалось о необходимости прибыть для получения окончательного расчета.

Согласно статье 192 ТК РФ за неисполнение работником его должностных обязанностей работодатель имеет право наложить на работника дисциплинарное взыскание.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела истец представила отказ от иска в части заявленного требования о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного в феврале 2020г. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в указанной части, в связи с отказом от иска в данной части и принятия его судом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказано, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, применено в связи с продолжающимся неисполнением ФИО7, несмотря на наличие дисциплинарных взысканий, обязанностей, предусмотренных пунктом 1 раздела III Должностных обязанностей методиста по музейно-образовательной деятельности 2 категории ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выражающимся в неисполнении заданий о подготовке и предоставлении на утверждение заместителю директора по научно- просветительской работе тематики музейных занятий и методических документов музейных занятий, что также является нарушением части 2 пункта 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Историческим музеем и ФИО7, и нарушением пункта 2.1 Положения об отделе образовательных проектов и мероприятий, утвержденного директором Исторического музея ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, увольнение истца произведено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий, порядок и процедура соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями, допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобрана подписка. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Исторический музей» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного в феврале 2020г., - прекратить. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Исторический музей» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова