Дело № 2-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2017 года село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в Ольховском районе Волгоградской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Ольховском районе Волгоградской области о включении в специальный стаж периодов работы в районах Крайнего Севера и возложении обязанности произвести перерасчет назначенной страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочная пенсия за осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, однако размер пенсии рассчитан с нарушением действующего законодательства. Так неверно применен стажевый коэффициент - 1,2, в связи с наличием у истца стажа работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет, при расчете пенсии должен быть применен коэффициент в размере 1,7. В соответствии со ст. ст. 29 и 30 Федерального закона № 173-ФЗ, а также ст. 4 федерального закона № 400-ФЗ просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России в Ольховском районе Волгоградской области произвести перерасчет назначенной ФИО3 страховой пенсии.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО1 были изменены заявленные требования, он просил включить в специальный стаж ФИО3 периоды осуществления трудовой деятельности истца в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца с учетом включенных в стаж периодов осуществления трудовой деятельности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Также пояснил, что в связи с изменением исковых требований истец не оспаривает оценку пенсионных прав ФИО3, произведенную ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ и согласен с определением стажевого коэффициента в 0,55. Однако в связи с тем, что в специальный стаж ФИО3 должна быть включена работа в районах Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, календарная продолжительность его работы в районах Крайнего Севера составила более 15 лет, в связи с чем фиксированная выплата к страховой пенсии должна рассчитываться в повышенном размере.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отраженных в выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО3 работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Геостроймастер». Данной организацией в отношении ФИО3 представлены сведения без указания кода территориальных условий в районах Крайнего Севера либо местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом сама организация находится в 

<

адрес>. В связи с этим период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Геороймастер» не может быть учтен для расчета повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Согласно документов, имеющихся в пенсионном деле ФИО3 календарная продолжительность его работы в районах Крайнего Севера составила 12 лет 03 месяца 26 дней, в связи с чем УПФР в Ольховском районе правомерно применено при исчислении пенсии истца ограничение отношения заработков в размере 1,2.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, и в иных случаях, установленных законом. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

Судом установлено, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда России в Ольховском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет; гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При этом истцу в стаж работы необходимой для назначения пенсии включены периоды работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 12 лет 3 месяца 26 дней; размер страховой пенсии определен в 9021,46 рублей, из которых размер фиксированный выплаты на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 4383,59 рублей

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 г., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 3 935 руб. в месяц.

На основании части 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 40 с 1 февраля 2015 г. утвержден коэффициент индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 1,114, в связи с чем фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ составляла 4383 руб. 59 коп. в месяц.

Статьей 17 Федерального закона N 400-ФЗ установлено право ряда лиц на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В частности, в соответствии с частью 4 названной статьи лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. 

По утверждению стороны истца, стаж работы ФИО3 в районах Крайнего Севера составил более 15 лет, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Геостроймастер», его работа в районах Крайнего Севера подтверждается соответствующими справками работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленной истцом справки за подписью генерального директора ООО «Геостроймастер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 работает в ООО «Геостроймастер» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности инженера-геолога, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в Ненецком АО, который относится к районам Крайнего Севера, приравненных к ним местностям и другим местностям с неблагоприятными климатическими и экологическим условиями. Таким образом, указанная справка лишь подтверждает факт работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Геосроймастер», которое расположено в 

<

адрес>, и не дает оснований полагать, что весь указанный период истец осуществлял работу в районах Крайнего Севера.

Из представленной истцом справки за подписью генерального директора ООО «Геостроймастер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 работал в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отделенных в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная справка не содержит сведений о том, в какие из указанных периодов ФИО3 работал именно в районах Крайнего Севера, а не в приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям. При этом неполное указание места работы не позволяет определить относится ли тот или ной район к районам Крайнего Севера или нет.

В свою очередь согласно представленной по запросу суда информации за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО «Геостроймастер» ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлял работу в районах Крайнего Севера в течение 189 дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ненецком АО, 145 км. к ЮЗ от 

<

адрес>.

Поскольку указанные сведения представлены работодателем в виде официального документа, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 действительно работа в районах Крайнего Севера в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные периоды не были включены ответчиком в периоды работы ФИО3 в районах Крайнего Севера, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и включить данные периоды в стаж работы ФИО3 в районах Крайнего Севера.

При этом довод стороны ответчика о том, что указанные периоды не подлежат включению в период работы истца в районах Крайнего Севера ввиду непредставления работодателями в системе персонифицированного учета указанных сведений являются несостоятельными, поскольку пенсионные права работника, фактически работавшего в районах Крайнего Севера, не могут быть нарушены, либо ограничены из-за неправомерных действий работодателя, поскольку в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. N 9-П, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, обязанность представления сведения о работе в районах Крайнего Севера возложена исключительно на работодателя, при этом на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств, предусмотренных законодательством.

В свою очередь в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о работы ФИО3 в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет. Так, включенный судом период работы в районах Крайнего Севера составил 6 месяцев 9 дней, с учетом ранее рассчитанной ответчиком продолжительности работы в районах Крайнего Севера в 12 лет 3 месяца 26 дней, общий период работы истца в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 10 месяцев 5 дней. В связи с этим у ФИО3 отсутствует право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В свою очередь включение судом дополнительных периодов работы ФИО3 в районах Крайнего Севера дает право истцу на перерасчет размера его страховой пенсии, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 173 -ФЗ при расчете страховой пенсии учитывается в том числе размер специального стажа, который должен быть увеличен на 6 месяцев 9 дней.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Ольховском районе Волгоградской области о включении в специальный стаж периодов работы в районах Крайнего Севера и возложении обязанности произвести перерасчет назначенной страховой пенсии– удовлетворить частично.

Включить в подсчет специального страхового стажа ФИО3 следующие периоды работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ненецком АО, 145 км. к ЮЗ от 

<

адрес>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России в Ольховском районе Волгоградской области произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом включения в подсчет его специального страхового стажа периодов работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ненецком АО, 145 км. к ЮЗ от 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Ольховском районе Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева