АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 10 октября 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Филиновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таштыпского района Косоротова В.А.,

осуждённого ФИО3 и его защитника - адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера № по удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело № АП 10-5/2018 в отношении ФИО3 по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района РХ ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза, от 24.08.2018 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 21.03.2013 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.02.2013 г. Абазинского районного суда по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому было назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 01.12.2015 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.12.2017 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 

срок отбывания наказания исчислен с 24.08.2018 года;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 20 июня 2018 года в городе Абаза Республики Хакасия в отношении потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы слишком суровым, просит наказание смягчить, снизить срок лишения свободы либо изменить его на более мягкое. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник адвокат Табастаев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное ФИО3 наказание.

Потерпевшая ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, просила апелляционную жалобу рассмотреть в её отсутствие, указав, что участвовать в судебном заседании не желает. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшей. 

Помощник прокурора Косоротов В.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству ФИО3, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности. Кроме того, судом учтены фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи, его возраст и семейное положение. Суд также учел, что вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельства путем дачи признательных показаний, возместил имущественный ущерб путем возврата потерпевшей похищенного имущества, учел состояние здоровья, включая наличие заболеваний, что, в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается, свои выводы о невозможности применения ст. 73 УК РФ суд мотивировал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, что исключало применение при назначении ему наказания положений ч.ч. 1-2 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО3 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно, с учетом требований, установленных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения приговора, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. 

Вместе с тем, принимая во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению: на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 24 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района РХ ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза, от 24.08.2018 года изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания: 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 24 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор от 24.08.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись О.А. Богданова