Дело № 1-26/282-2023

УИД № 46RS0025-01-2023-000181-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Фатежского района Курской области ФИО13,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> образование среднее общее, работавшего консультантом по химической зависимости в ДД.ММ.ГГГГ, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Курска Курской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ и 02 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Курска Курской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 120000 рублей штрафа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда неотбытое наказание в виде 120000 рублей штрафа заменено на наказание в виде 01 года исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Курска Курской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) и полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и 01 месяца 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожденного по отбытии срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Курска Курской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и 03 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Курска Курской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и 03 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте консультанта по химической зависимости 

<

данные изъяты> в здании № в 

<

адрес>, зная о том, что в сейфе для хранения имущества пациентов, установленном в кабинете на втором этаже вышеуказанного здания, к которому он имел доступ в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, находятся на временном хранении принадлежащие пациенту данной организации ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung A51» и банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № на его имя, с помощью которой осуществляется управление принадлежащими последнему денежными средствами, находящимися на банковском карточном счете №, открытом на его имя во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение этих денежных средств.

После этого ФИО2, в тот же день примерно в то же время, продолжая находиться в занимаемом 

<

данные изъяты> здании № в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, открыл штатным ключом сейф для хранения имущества пациентов, достал оттуда принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung A51» с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, удалил установленное на этом мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее дистанционно производить операции по указанному банковскому карточному счету потерпевшего № при условии ввода верного пароля для входа в личный кабинет его пользователя, заново установил это же приложение на мобильный телефон ФИО3 с вышеназванным абонентским номером, одновременно изменив пароль для входа личный кабинет ФИО8 в данном мобильном приложении, после чего ввел этот пароль, и войдя в личный кабинет ФИО8 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», убедился в наличии денежных средств на банковском карточном счете последнего № в сумме 15415 рублей, а также изменил пин-код к банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № на имя ФИО3, обеспечивающий возможность ее использования. Затем ФИО2 положил мобильный телефон марки «Samsung A51» назад в сейф, а вышеуказанную банковскую карту достал из сейфа и положил в карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, храня при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № на имя ФИО3, вместе со своим знакомым ФИО4, неосведомленным о его преступных намерениях, прибыл на автомобиле такси из 

<

адрес> к зданию № по 

<

адрес>, где ФИО2, находясь в автомобиле такси, стоявшем возле указанного здания, передал ФИО4 имевшуюся у него при себе банковскую карту ФИО3, и сообщив тому ложные сведения о том, что эта банковская карта принадлежит ему самому (ФИО2), а также сведения об измененном им ДД.ММ.ГГГГ пин-коде к банковской карте, обеспечивающем возможность ее использования, попросил ФИО4 снять в банковском терминале ПАО «Сбербанк» с помощью этой банковской карты с открытого к ней банковского карточного счета якобы принадлежащие ФИО2 наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, ссылаясь, на то, что ему необходимо ответить на телефонный звонок, поступивший на номер его мобильного телефона.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 04 минуты ФИО4, введенный ФИО2 в заблуждение относительно принадлежности последнему вышеуказанной банковской карты, подошел к банковскому терминалу АТМ № ПАО «Сбербанк», установленному в помещении внутреннего структурного подразделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, в считывающее устройство этого банковского терминала, ввел ранее измененный ФИО2 новый пин-код к указанной карте, и получив доступ к банковскому карточному счету №, открытому на имя ФИО3 в этом же внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк», незаконно снял без участия работника банка в данном банковском терминале с указанного банковского счета принадлежащие последнему наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего вернулся в автомобиль такси, в салоне которого его ожидал ФИО2, и передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, а также снятые им в банковском терминале наличные денежные средства в сумме 15000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, храня при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, принадлежащую ФИО3, убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, прибыл в магазин «Продукты», расположенный в здании № по 

<

адрес>, где приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО9 для себя товар (пачку сигарет) на сумму 139 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № на имя ФИО3, с помощью которой осуществляется управление принадлежащими последнему денежными средствами, находящимися на банковском карточном счете №, открытом на его имя в вышеназванном внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк», в безналичном порядке и бесконтактным способом без введения пин-кода владельца банковской карты с использованием установленного у продавца банковского терминала, путем списания принадлежащих ФИО3 денежных средств с его банковского карточного счета и зачисления этих денежных средств на банковский счет продавца товара.

Таким образом, принадлежавшие ФИО3 наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, снятые с его банковского карточного счета, и безналичные денежные средства в сумме 139 рублей, списанные с того же банковского карточного счета, ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 15139 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыв на свое рабочее место консультанта по химической зависимости 

<

данные изъяты> в здании № в д. Якунино Клюквинского сельсовета 

<

адрес>, с целью сокрытия своих преступных действий от потерпевшего и других лиц положил на прежнее место в сейф для хранения имущества пациентов, установленный в кабинете на втором этаже вышеуказанного здания, банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № на имя ФИО3, которая была использована им для тайного хищения принадлежащих последнему денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте консультанта по химической зависимости АНО «Центр социальной реабилитации и адаптации «Максимус» в здании № в 

<

адрес>, зная о том, что в сейфе для хранения имущества пациентов, установленном в кабинете на втором этаже вышеуказанного здания, к которому он имел доступ в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, находятся на временном хранении принадлежащие пациенту данной организации ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung A51» и банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, на его имя, с помощью которой осуществляется управление принадлежащими последнему денежными средствами, находящимися на банковском карточном счете №, открытом на его имя во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, услышав разговор ФИО3 с другими лицами, в ходе которого тот сообщил им о том, что на его банковский карточный счет должны поступить безналичные денежные средства в виде его заработной платы, повторно решил совершить тайное хищение этих денежных средств.

После этого ФИО2, в тот же день примерно в то же время, продолжая находиться в занимаемом 

<

данные изъяты> здании № в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, открыл штатным ключом сейф для хранения имущества пациентов, достал оттуда банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № на имя ФИО3 и положил в карман своей куртки, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут прибыл к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк», установленному в помещении торгово-развлекательного комплекса «МегаГринн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, вставил банковскую карту в считывающее устройство этого банковского терминала, ввел ранее измененный им новый пин-код к указанной карте, и получив доступ к банковскому карточному счету №, открытому на имя ФИО3 убедился в наличии денежных средств на данном банковском карточном счете в сумме 10282 рубля 55 копеек.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 12 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, храня при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № на имя ФИО3, прибыл на автомобиле такси из 

<

адрес> к зданию № по 

<

адрес>, зашел в помещение внутреннего структурного подразделения № ПАО «Сбербанк», расположенное в указанном здании, где убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, вставил банковскую карту в считывающее устройство банковского терминала АТМ № ПАО «Сбербанк», установленного в этом помещении, ввел ранее измененный им новый пин-код к указанной карте, и получив доступ к банковскому карточному счету №, открытому на имя ФИО3 в этом же внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк», незаконно снял без участия работника банка в данном банковском терминале с указанного банковского счета принадлежащие последнему наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего, скрылся с ними с места совершения преступления, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний по делу отказался.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- двумя протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми у ФИО2 сотрудником полиции в присутствии защитника-адвоката в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в которых он признал факт совершения им двух краж денежных средств в суммах 15139 рублей и 10000 рублей с банковского счета потерпевшего при установленных судом обстоятельствах (т. 1 л.д. 8-13, 15-17, 26-28);

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (по одному допросу в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно) и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он, находясь на своем рабочем месте консультанта по химической зависимости 

<

данные изъяты> (далее также - 

<

данные изъяты>) в здании № в д. Якунино Клюквинского сельсовета 

<

адрес> (далее также - д. Якунино), зная о том, что в кабинете на втором этаже этого здания в сейфе для хранения имущества пациентов, к которому он имел доступ в связи с исполнением трудовых обязанностей, временно хранятся принадлежащие находившемуся на реабилитации пациенту ФИО3 мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, решил совершить кражу денежных средств с его банковского карточного счета с использованием этой банковской карты. 

С этой целью он штатным ключом открыл указанный сейф, достал оттуда принадлежащий ФИО3 незащищенный каким-либо паролем мобильный телефон марки «Samsung A51» с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, который был ему известен в связи с тем, что ФИО3 ранее проходил реабилитацию в 

<

данные изъяты> удалил установленное на этом мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее дистанционно производить операции по его банковскому карточному счету при условии ввода верного пароля, заново установил это же приложение на мобильный телефон, используя код, который был направлен ему банком смс-сообщением с абонентского номера «900» на абонентский номер ФИО3, введенный им при установке этого мобильного приложения, изменил в нем пароль для входа личный кабинет ФИО3 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» (который он уже не помнит), после чего ввел этот пароль, и войдя в его личный кабинет в данном мобильном приложении, убедился в наличии на его банковском карточном счете денежных средств в сумме свыше 15000 рублей, а также изменил четырехзначный пин-код к банковской карте ФИО3 на «0666». Затем он положил мобильный телефон назад в сейф, а вышеуказанную банковскую карту достал из сейфа и положил в карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он, находясь в 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>), с целью сокрытия своих преступных действий от других лиц решил снять с банковского карточного счета ФИО3 наличные денежные средства в подразделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>). В тот же день примерно в 15 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО4, неосведомленным о его преступных намерениях, который по его просьбе согласился съездить вместе с ним в 

<

адрес>, прибыл на автомобиле такси из 

<

адрес> к зданию № по 

<

адрес>. Находясь в автомобиле такси, остановившемся возле этого здания, он передал ФИО4 банковскую карту ФИО3, и сообщив тому ложные сведения о том, что эта банковская карта принадлежит ему самому (ФИО2), а также сведения об измененном им пин-коде к банковской карте «0666», попросил ФИО4 снять в банковском терминале ПАО «Сбербанк» с помощью этой банковской карты якобы принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, в связи с тем, что ему необходимо срочно ответить на телефонный звонок. ФИО4 взял у него переданную ему банковскую карту ФИО3, вышел из автомобиля и зашел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное в вышеуказанном здании, после чего, вернувшись оттуда в салон автомобиля такси примерно в 15 часов 05 минут, возвратил ему эту банковскую карту, которую он оставил у себя, собираясь похитить с ее помощью оставшиеся на счете ФИО3 денежные средства, а также передал ему снятые наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он впоследствии потратил на свои нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он, находясь в магазине «Продукты», расположенном в здании № по 

<

адрес>, приобрел для себя пачку сигарет на сумму 139 рублей, оплатив ее банковской картой на имя ФИО3 в безналичном порядке и бесконтактным способом без введения пин-кода с использованием установленного у продавца банковского терминала. 

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> поняв, что на банковском карточном счете ФИО3 закончились денежные средства, с целью сокрытия своих преступных действий от потерпевшего и других лиц, положил его банковскую карту на прежнее место в сейф.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> в здании № в 

<

адрес>, услышав разговор ФИО3 с другими лицами, в ходе которого тот сообщил им о том, что на его банковский карточный счет должны поступить безналичные денежные средства в виде его заработной платы, повторно решил совершить тайное хищение этих денежных средств. С этой целью он сразу же после этого открыл штатным ключом сейф для хранения имущества пациентов, достал оттуда банковскую карту ФИО3 и положил в карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он прибыл к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк», установленному в помещении торгово-развлекательного комплекса «МегаГринн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вставил банковскую карту в считывающее устройство этого банковского терминала, ввел ранее измененный им новый пин-код к указанной карте «0666», и убедился в наличии денежных средств на банковском карточном счете ФИО3 в сумме примерно 10000 рублей. Затем в тот же день примерно в 17 часов 11 минут он прибыл на автомобиле такси из 

<

адрес> к зданию № по 

<

адрес>, зашел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное указанном здании, вставил банковскую карту в считывающее устройство банковского терминала, установленного в этом помещении, ввел ранее измененный им новый пин-код к указанной карте, и снял без участия работника банка в данном банковском терминале с банковского счета принадлежащие ФИО3 наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которые впоследствии потратил на свои нужды. Выйдя из помещения ПАО «Сбербанк», он с целью сокрытия своих преступных действий выбросил банковскую карту ФИО3 в находившуюся на улице мусорную урну, после чего вернулся в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111-119, 200-205);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, - о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на его имя ПАО «Сбербанк» была выпущена банковская карта платежной системы «Мир» №, с помощью которой осуществлялось управление принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковском карточном счете №, открытом на его имя во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на реабилитации в связи с алкоголизмом в 

<

данные изъяты>, расположенном в здании № в д. Якунино. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его паспорт, мобильный телефон марки «Samsung A51» и банковская карта ПАО «Сбербанк» находились на хранении у сотрудников Центра в сейфе для хранения имущества пациентов в кабинете на втором этаже вышеуказанного здания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в 

<

адрес>, он обнаружил, что его банковская карта № среди его личных вещей, которые он забирал из 

<

данные изъяты> отсутствует, а в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», которое ранее было установлено на его мобильном телефоне изменен пароль для входа в его личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ в том же подразделении ПАО «Сбербанк» он получил новую банковскую карту на свое имя, и зайдя с использованием другого мобильного телефона в свой личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что неизвестным ему лицом был изменен пин-код к его предыдущей банковской карте, после чего по его банковскому карточному счету с использованием этой банковской карты были произведены три операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут - снятие наличных денежных средств во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в суммах 15000 и 10000 рублей соответственно, а ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут - оплата покупки у индивидуального предпринимателя ФИО9 в 

<

адрес> на сумму 139 рублей. Причиненные ему суммы ущерба в размерах 15139 рублей и 10000 рублей каждая в отдельности являются для него значительными, так как он проживает один и общего хозяйства ни с кем не ведет, а его единственным доходом является его заработная плата, ежемесячный размер которой составляет примерно 14000 рублей (т. 1 л.д. 70-73); 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, - о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он по просьбе своего знакомого ФИО2, прибыл вместе с ним на автомобиле такси из 

<

адрес> к зданию № по 

<

адрес>, где, по словам ФИО2, последний собирался снять наличные денежные средства со своего банковского карточного счета в ПАО «Сбербанк». Находясь в автомобиле такси, остановившемся возле этого здания, ФИО2 передал ему свою банковскую карту, и сообщив ему пин-код к ней, попросил его снять в банковском терминале ПАО «Сбербанк» с помощью этой банковской карты принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, ссылаясь на то, что ему необходимо срочно ответить на телефонный звонок. Он взял у ФИО2 переданную ему банковскую карту, вышел из автомобиля, зашел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное в вышеуказанном здании, поместил банковскую карту в считывающее устройство одного из установленных в этом помещении банковских терминалов, ввел названный ему ФИО2 пин-код к этой банковской карте и снял без участия работника банка в данном банковском терминале со счета карты наличные денежные средства в сумме 15000 рублей. Вернувшись в салон автомобиля такси, он возвратил ФИО2 его банковскую карту, которую тот положил в карман своей куртки, а также передал ему снятые наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего они вместе на этом же автомобиле вернулись в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 79-81);

- заявлением потерпевшего ФИО3 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили с его банковского карточного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» к его банковской карте, принадлежащие ему денежные средства в сумме 25139 рублей (т. 1 л.д. 41);

- тремя протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (два протокола) и от ДД.ММ.ГГГГ (один протокол), согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сотрудником полиции кабинета на втором этаже здания № в 

<

адрес>, занимаемого 

<

данные изъяты> участвующий в осмотре ФИО2 указал на установленный в этом кабинете сейф для хранения имущества пациентов, в котором находились мобильный телефон и банковская карта ФИО3, использованные им для хищения денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 32-34);

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре следователем помещения внутреннего структурного подразделения № ПАО «Сбербанк», расположенного в здании № по 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 указал на один из трех установленных в этом помещении банковских терминалов с обозначением АТМ №, который был использован им ДД.ММ.ГГГГ для снятия наличных денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского карточного счета ФИО3 с помощью его банковской карты. На улице возле этого же здания участвующий в осмотре ФИО2 указал на мусорную урну, в которую он в тот же день выкинул банковскую карту ФИО3 после снятия наличных денежных средств. На момент осмотра в указанной урне банковской карты ФИО3 не обнаружено (т. 1 л.д. 45-51);

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре следователем помещения магазина «Продукты», расположенного в здании № по 

<

адрес>, установлено, что он используется индивидуальным предпринимателем ФИО9 для продажи товаров, оплата которых производится, в том числе, банковскими картами в безналичном порядке и бесконтактным способом с использованием установленного в этом магазине банковского терминала (т. 1 л.д. 143-146);

- сообщением ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и двумя выписками того же банка от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому карточному счету ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в течение указанного периода ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО3 была выпущена банковская карта платежной системы «Мир» № на его имя, с помощью которой осуществлялось управление принадлежащими последнему денежными средствами, находившимися на банковском карточном счете №, открытом на его имя во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В этот же период времени по данному банковскому карточному счету с использованием указанной банковской карты в числе иных операций были произведены три операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут - снятие наличных денежных средств в том же внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», в суммах 15000 и 10000 рублей с использованием двух банковских терминалов АТМ № и АТМ №; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут - оплата покупки у индивидуального предпринимателя ФИО9 в 

<

адрес> на сумму 139 рублей (наименование получателя в системе банковских платежей - «IP Sitnikov A.A.») (т. 1 л.д. 84, 85, 86);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и служебной характеристикой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими трудоустройство ФИО2 в указанном Центре в должности консультанта по химической зависимости в ноябре и декабре 2022 года (т. 1 л.д. 187, 188-193);

- выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей осуществление им ДД.ММ.ГГГГ на момент хищения ФИО2 безналичных денежных средств в сумме 139 рублей с банковского карточного счета ФИО3 предпринимательской деятельности по продаже товаров (т. 1 л.д. 120-123);

- вещественными доказательствами:

мобильным телефоном марки «Samsung A51», изъятым у ФИО3, ранее находившимся на хранении в сейфе 

<

данные изъяты> и использовавшимся ФИО2 для тайного хищения безналичных денежных средств с банковского карточного счета потерпевшего (т. 1 л.д. 91-93, 94-96, 97-98, 99-100, 101);

диском DVD-R с четырьмя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении внутреннего структурного подразделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при просмотре которых в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на них действительно зафиксированы действия свидетеля ФИО4 (две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ) и действия самого подсудимого ФИО2 (две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ), в тот момент, когда в указанные даты каждый из них производил снятие наличных денежных средств в установленных в этом помещении банковских терминалах, используя банковскую карту ФИО3 (относительно принадлежности которой потерпевшему свидетель ФИО4 не был осведомлен) (т. 1 л.д. 88, 102-104, 105-106);

- постановлением следователя СО МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту хищения денежных средств с банковского карточного счета потерпевшего ФИО3 в сумме 15000 рублей по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (по причине неосведомленности о принадлежности снятых им с банковского карточного счета денежных средств потерпевшему) (т. 1 л.д. 138-140);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО2 как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но на указанный период времени он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме «Синдрома зависимости от психостимуляторов, в настоящее время воздержание» (F-15.20 по МКБ-10). Вместе с тем, с учетом незначительной степени выраженности этого психического расстройства ФИО2 как на момент совершения вышеуказанных деяний мог, так в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Учитывая длительный период воздержания от употребления психостимуляторов ФИО2 в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 132-135).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается как его собственными протоколами явок с повинной и письменным объяснением сотруднику полиции в стадии возбуждения уголовного дела, а также его признательными показаниями в стадии предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данных преступлений, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, которые неприязненных отношений с ним как до, так и после совершенных им преступлений, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Действия подсудимого, совершившего два эпизода кражи, то есть два тайных хищения чужих безналичных денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в суммах 15139 рублей и 10000 рублей соответственно, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

О том, что эти действия представляют собой два самостоятельных преступления, свидетельствует тот факт, что они были совершены подсудимым в рамках реализации двух отдельных возникших в разное время преступных умыслов. При этом умысел на совершение второго преступления возник у подсудимого уже после того, как он завершил первую кражу и вернул банковскую карту потерпевшего в место ее постоянно хранения в связи с тем, что на банковском карточном счете потерпевшего фактически не осталось денежных средств, после чего, услышав через несколько дней разговор потерпевшего с другими лицами о поступлении на его банковский карточный счет новой суммы денежных средств, лишь в этот момент решил совершить их тайное хищение.

О наличии в действиях подсудимого по обоим эпизодам квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что суммы причиненного потерпевшему ущерба 15139 рублей и 10000 рублей превысили установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, а также фактически каждая в отдельности оказались равны и незначительно ниже соответственно единственного ежемесячного дохода потерпевшего в виде его заработной платы, ежемесячный размер которой составлял примерно 14000 рублей, при этом потерпевший проживал один, общего бюджета ни с кем не вел и сам оценил причиненный ему ущерб как значительный.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 186, 187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за все совершенные им преступления, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него одного малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в двух его протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-13, 15-17, 26-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи своей нетрудоспособной матери, а также состояние его здоровья (в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости).

При этом суд, учитывая подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, принимает во внимание, что несмотря на наличие у него судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неоднократную неуплату алиментов на их содержание, тем не менее согласно показаниям подсудимого в настоящем судебном заседании, а также его показаниям и показаниям свидетеля ФИО10 (законного представителя детей) в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и справки участкового уполномоченного полиции Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186), принимает участие в их воспитании и содержании, приобретает для них продукты питания и вещи, и периодически проживает совместно со старшим ребенком.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за все совершенные им преступления, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Поскольку по приговору Ленинского районного суда г. Курска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждался за совершение тяжких преступлений к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, а другие преступления, за совершение которых он осуждался по остальным перечисленным выше приговорам к лишению свободы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности подсудимого и наличия в его действиях по всем эпизодам простого рецидива преступлений, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (применение которых согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ исключается в связи с тем, что эти преступления были совершены подсудимым не впервые), но с учетом наличия у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком менее одной третьей части максимального срока этого вида основного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное им преступление:

- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ максимальный срок назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы двумя третями максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, применению не подлежат;

- изменение категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Так как подсудимым совершены оконченные тяжкие преступления, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимый по настоящему приговору осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Курска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях по всем эпизодам рецидива преступлений, и принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и для наиболее эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение совокупности преступлений, относящихся, в том числе, к категории умышленных тяжких преступлений, при простом рецидиве преступлений, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и периода отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ одному дню лишения свободы по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения банка - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- мобильный телефон - следует считать переданным законному владельцу - потерпевшему ФИО3 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

При разрешении заявленного потерпевшим и гражданским истцом ФИО3 гражданского иска суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему и гражданскому истцу ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 25139 рублей и к настоящему времени этот ущерб подсудимым не возмещен, гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного ему ущерба в названной сумме подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22-ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Курска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области».

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания окончательного наказания:

- период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- период отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ одному дню лишения свободы по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung A51» - считать переданным законному владельцу - ФИО3.

Гражданский иск гражданского истца ФИО3 к гражданскому ответчику ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в сумме 25139 (двадцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>