Дело № 2 – 1565/ 2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Гавриловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в сумме 206 879 руб. 31 коп., включая задолженность по основному долгу 94 912 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 77 967 руб. 12 коп., задолженность по неустойке 34 000 руб., возврате госпошлины в сумме 5 268 руб. 79 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 94 912 руб. 19 коп. Ответчик нарушил установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика ФИО2 просили снизить размер неустойки, в остальной части требования не оспорили. Предоставили письменные возражения по делу.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.04.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 94 912 руб. 19 коп. под 27,5% годовых, сроком возврата кредита «до востребования». Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщиком нарушены сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 20.03.2018 г. задолженность составляет 206 879 руб. 31 коп., включая задолженность по основному долгу 94 912 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 77 967 руб. 12 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 34 000 руб.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету, расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

При рассмотрении дела от ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Суд учитывает пояснения и представленные доказательства по делу, из которых следует, что ответчик является пенсионером. Суд принимает во внимание размер суммы основного долга, процентов и неустойки, соразмерность заявленных сумм, финансовые последствия для каждой из сторон, приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 27,5% годовых при действующей ключевой ставке Банка России в 7,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 12 000 руб. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд принимает во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 268 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 94 912 руб. 19 коп., процентам за пользование кредитом 77 967 руб. 12 коп., неустойке в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 268 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2018 г.

Судья М.П.Ловецкая