Судья: Харханова М.В. Дело 22-676

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 15 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

адвоката Гавриловой Л.Н., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Семенниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> РБ Малахирова Б.М. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года, которым 

Пантелеев И.А., родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый 18.02.2019 года Тункинский районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета 12.07.2019 года в связи с отбытием наказания, 

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Заслушав мнение адвоката Гавриловой Л.Н., прокурора Амбаевой И.Д., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пантелеев И.А. признан виновным в том, что ... около ..., находясь в поле, расположенном 

<

...>, руками собирал в принесенный с собой пакет сухие верхушечные части наркотикосодержащего растения 

<

...>, после чего принес пакет к месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

...>, где незаконно хранил в количестве 

<

...> граммов, являющиеся наркотическим средством 

<

...>), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 

<

...> грамма, что относится к значительному размеру.

... наркотическое средство - 

<

...>) массой 

<

...> граммов, масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 

<

...> грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

...> РБ ФИО2 просит приговор суда изменить. Указывает, что судом установлено, что у Пантелеева имеется малолетний ребенок, однако суд не признал данное обстоятельство смягчающим, мотивируя данное решение тем, что виновный участие в жизни ребенка не принимает, помощь ему не оказывает. Вместе с тем, в уголовном законе признание наличия у виновного малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства не ставится в зависимость от участия родителя в исполнении родительских обязанностей. Сам по себе факт наличия малолетнего ребенка является смягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, суд неправомерно отказал в признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора, состояние здоровья.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом по данному уголовному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении ФИО1 наказания и, как следствие, на справедливость приговора суда.

В силу положений ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как установлено в судебном заседании у Пантелеева имеется малолетний ребенок.

Однако, при назначении ФИО1 наказания, суд не учел данное обстоятельство смягчающим, мотивировав тем, что он не принимает участия в воспитании ребенка и не оказывает материальную помощь.

Однако наличие малолетнего ребенка у виновного предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного. Признание наличия у виновного малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства не ставится в зависимость от участия родителя в исполнении родительских обязанностей. Сам по себе факт наличия малолетнего ребенка является смягчающим наказание обстоятельством. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - наличие малолетнего ребенка, а назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

Назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: