ПО СТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2017 г. гор. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Савинкова Т.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ ФИО1 Дата рождения, уроженца ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего в 

<

Адрес>, ,,,,,,,,,,,,,,

УСТАНОВИЛ:

Дата в ,,,,,,,,,,,,,,,,, ФИО2 во 

<

Адрес>, т.е. в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в содеянном не признал, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что пришел на ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, однако приехали сотрудники полиции и составили в отношении него протокол. Он протокол не подписывал, в документах отсутствуют его подписи, поэтому составленный материал считает неправильным. Был нетрезв.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 54 MB Номер от Дата, - рапортом сотрудника полиции к - объяснениями свидетелей М,Ж из которых следует, что Дата 

<

Адрес> ранее незнакомый им гражданин с признаками алкогольного опьянения в их присутствии выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, - иными документами.

Суд проверил каждое доказательство в отдельности, сопоставляя между собой и оценивая их совокупность, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять объяснениям Ж. и М у суда не имеется, т.к. были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора данными лицами ФИО3 суду не привёл.

Таким образом, суд расценивает позицию ФИО2 как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено, отягчающим обстоятельством учитывается повторность совершения однородного правонарушения (ранее привлекался за нарушение общественного порядка неоднократно в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ).

С учётом изложенного, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного положения, отсутствия постоянного официального дохода, неуплату ранее назначаемых штрафов за административные правонарушения, суд с целью исполнимости назначает наказание в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, на срок ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Срок исчислять с ,,,,,,,,,,,,,,,. Дата, для отбывания наказания направить ФИО2 в Организация

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Т.А.Савинкова

Копия верна.

Судья-

Секретарь-