Копия Дело №2-1614\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гужова В.А., 

при секретаре Осетриной Я.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора банк оказывает клиенту услугу страхования, за что истец оплатил страховую премию 

<

данные изъяты> рублей. Страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» выдан полис по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Истец считает, что страховая премия подлежит возврату, так как указанная услуга была Банком истцу навязана. Просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в суде иск поддержал.

Ответчик Страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых(л.д.7-11). Согласно п. 11 указанного договора целью использования кредитного договора имелась оплата ТС и страховых взносов(л.д.7). Заемщик дал согласие на Общие условия договора(п.14) и поручение Банку составить распоряжение от его имени перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со следующими платежными реквизитами. (получатель Страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование»)(п.28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа»(л.д.11). 

Из возражений ответчика на иск следует, что согласно выписки по лицевому счету денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии были списаны со счета, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выдача кредита по указанному кредитному договору. Что в суде не оспаривалось.

Согласно Полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь имеет право отказаться от договора страхования (Полиса) в любое время и страхования премия подлежит возврату в период охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), однако по истечении указанного периода уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 39204 рублей в счет оплаты страховой премии. 

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что договор страхования подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения иска кредитный договор имеет свое действие и кредитная сумма досрочно не погашена.

Учитывая вышеизложенное оснований для расторжения договора страхования и возврата ФИО1 уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется.

Довод истца о том, что договор страхования был заключен им как дополнительно навязанная услуга, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, не полежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, нарушений ООО СК «ВТБ Страхование» прав истца не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> РТ в течении месяца.

Копия верна: Судья В.А. Гужов