№ 2а-721(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонного) к старшему следователю следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона),

установил:

государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) (далее УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное), Управление) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона). 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.03.2018 следователем следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области (далее СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области) ФИО3 в адрес Управления вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), которым установлено, что получатели выплат недостаточно информированы о возможности подпадания их действий под признаки преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении социальных выплат), при незаконном получении выплат по инвалидности по фиктивным справкам. Административному истцу предложено рассмотреть представление и принять меры по устранению указанных недостатков: провести организационные мероприятия, направленные на усиление разъяснительной работы с получателями выплат, при этом разъяснять указанным лицам об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159.2 УК РФ; провести организационные мероприятия, направленные на доведение до сведения получателей субсидий общедоступной информации об аналогичных преступлениях, связанных с незаконным получением субсидий, по которым приговоры суда вступили в законную силу; провести иные мероприятия, направленные на устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления. 

Данное представление Управление не получало и узнало о нем только из запроса старшего следователя МО МВД России «Пугачевский» ФИО4 от 14.08.2018 № 19167, поступившего в адрес Управления 22.08.2018. 

При этом посчитало представление незаконным, поскольку УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) оказывает государственную услугу по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии, пенсии по государственному социальному обеспечению и информирует граждан по вопросам, связанным с предоставлением названной государственной услуги. В силу прямого указания закона пенсионные органы информируют граждан под роспись об ответственности за достоверность предоставляемых в пенсионный орган сведений, необходимых для назначения пенсии, и о возможности возмещения Пенсионному фонду РФ ущерба в случае предоставления неверных сведений, послуживших основанием для назначения пенсии. Законодательством не предусмотрена обязанность пенсионных органов по информированию граждан об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159.2 УК РФ и по доведению до них сведений об аналогичных преступлениях, связанных с незаконным получением субсидий. 

По указанным основаниям административный истец просил признать представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, от 22.03.2018, вынесенное старшим следователем СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3, незаконным, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем отмены вышеуказанного представления; восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском. 

Судом в качестве второго ответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области (далее МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 

административный иск поддержала по вышеизложенным основаниям. 

Административный ответчик старший следователь СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО5 административный иск не признала. Из ее объяснений следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, предусмотрено действующим законодательством и представляет собой правовой акт усеченной обязательности, так как подлежит обязательному рассмотрению, но с отсутствием обязательности (безусловности) исполнения. Старшим следователем ФИО3 по уголовному делу установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в связи с чем вынесено обжалуемое представление. При этом в оперативно-хозяйственную деятельность административного истца, а также в решение кадровых, экономических, организационных и т. п. вопросов ФИО3 не вмешивалась. Считает, что административным истцом не указано и не подтверждено, чем именно и какие именно его права нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные 

доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 8, 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что в производстве следователя СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 находилось уголовное дело в отношении Ж. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошенничества при получении выплат. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 23.01.2014 по 31.12.2016 Ж.., путем предоставления заведомо фиктивной справки об инвалидности в ГУ УПФР в Пугачевском районе Саратовской области, незаконно получила пенсию по инвалидности на общую сумму 222684 руб. 01 коп., а также в период с 31.01.2014 по 31.12.2016 незаконно получила ежемесячные денежные выплаты на общую сумму 66340 руб. 10 коп., причинив тем самым государству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 289024,11 руб.

22.03.2018 старшим следователем СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 в адрес УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), согласно которому обстоятельствами, способствующими совершению названного преступления являются недостаточная информированность получателей выплат о том, что при незаконном получении выплат по фиктивным справкам об инвалидности, их действия могут подпадать под признаки преступления предусмотренные ст. 159.2 УК РФ квалифицируемого как мошенничество при получении социальных выплат.

По указанным основаниям, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ следователь постановила рассмотреть указанное представление и с целью предотвращения впредь подобных случаев принять меры по устранению указанных недостатков: провести организационные мероприятия, направленные на усиление разъяснительной работы с получателями выплат, при этом разъяснять указанным лицам об уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат); провести организационные мероприятия, направленные на доведение до сведения получателей субсидий общедоступной информации об аналогичных преступлениях, связанных с незаконным получением субсидий, по которым приговоры суда вступили в законную силу; провести иные мероприятия направленные на устранение обстоятельств способствующих совершению преступления. 

В представлении отмечено, что оно подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня вынесения, и за умышленное невыполнение законных требований следователя статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), носит профилактический характер, является актом реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, актом, содержащим предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно части 2 статьи 158 УПК РФ, и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Все вносимые представления, независимо от того, носят они императивный или рекомендательный характер, являются властно-распорядительными документами и обязательны для исполнения.

Из содержания названных норм закона следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Данные положения старшим следователем ФИО3 не выполнены, вытекающие из оспариваемого вышеуказанного представления требования являются неопределенными, не устанавливают конкретные требования закона, которые нарушены административным истцом и подлежат устранению, представление также не содержит указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, в связи с изложенным данное представление является неисполнимым.

В ходе рассмотрения дела соответствующих доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемого представления требованиям законодательства, административными ответчиками в соответствии со ст. 62 КАС РФ представлено не было.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактика правонарушений - совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения; система профилактики правонарушений - совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений; лица, участвующие в профилактике правонарушений, - граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Фактически следователь предлагала УПФР в Пугачевском районе осуществить действия по профилактике правонарушений. 

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" административный истец к лицам, участвующим в профилактике правонарушений, не относится.

Согласно "Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)" утвержденному Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1,ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, обеспечивает: целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, а также финансирование расходов, на выплату государственных пенсий, пособий по уходу за ребенком в возрасте старше полутора лет; оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам; финансовое и материально - техническое обеспечение текущей деятельности ПФР и его органов; организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; капитализацию средств ПФР, а также привлечение в него добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России); разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 22.03.2018 года внесенное старшим следователем СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области в адрес УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное), является незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Оспариваемое представление датировано 22.03.2018, в правом верхнем углу документа имеется отметка «7900 30.03.2018».

Вместе с тем, в журнале регистрации входящей корреспонденции УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонного) сведения о поступлении вышеуказанного документа отсутствуют (л.д. 25-32).

Согласно сообщению УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» Балаковский Почтамт от 30.08.2018, для проведения проверки по вопросу порядка пересылки регистрируемого почтового отправления пользователи услуг почтовой связи должны предоставить полные данные о почтовом отправлении – вид почтового отправления, 14-тизначный штриховой почтовый идентификатор, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, дата и место приема, место назначения, адрес и полное наименование отправителя и адресата (л.д. 24).

10.09.2018 МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области в ответе на запрос Управления сообщил, что представление, зарегистрированное в журнале учета подготовленных документов за исходящим номером 7900 от 30.03.2018 было направлено простым почтовым отправлением, в связи с чем предоставить копию реестра не представляется возможным (л.д. 22).

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 доказательств в подтверждение факта и даты направления в адрес Управления оспариваемого представления, а также факта и даты получения административным истцом указанного документа, не представила. 

Таким образом судом установлено, что о предполагаемом нарушении права административный истец узнал только 22.08.2018 при получении запроса старшего следователя ФИО4 об исполнении представления (л.д. 9), а в суд с рассматриваемым иском обратился 27.08.2018, что свидетельствует о соблюдении установленного трехмесячного срока для обращения в суд. При таких обстоятельствах процессуальной необходимости в восстановлении указанного срока суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить. 

Признать незаконным представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), от 22.03.2018 вынесенное старшим следователем следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонного) и обязать старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области ФИО3, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области устранить нарушение прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области. 

Решение в окончательной форме принято 26.09.2018.

Судья