К делу № 10-13/2023

УИД: 23MS0065-01-2023-001263-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 03 ноября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

осужденной Яценко Т.А.,

адвоката Кудрявцевой Ю.А., предоставившей удостоверение адвоката № от 25.11.2008 года и ордер № от 03.11.2023 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина Краснодарского края от 13 сентября 2023 года, которым Яценко Татьяна Александровна, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 13 сентября 2023 года Яценко Т.А. осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере иного дохода осужденной за один месяц, а именно в размере 12508 рублей (двенадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 23 копеек.

Приговором установлено, что ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной по смыслу вышеназванной нормы, согласно которой таковой является, в том числе гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, имея умысел на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания (проживания), действуя во исполнения своего преступного умысла, 21 марта 2023 более точное время не установлено, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Кавказскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, заполнила уведомления соответствующих образцов, установленного ФЗ от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которые заверила своей подписью и предоставила сотруднику ОВМ ОМВД России по Кавказскому району. В указанных уведомлениях о прибытии иностранных гражданин – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, являющегося гражданином Республики Узбекистан, ФИО2 Жавохира Жахонгира Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Республики Узбекистан, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося гражданином Республики Узбекистан, ФИО1 указала период их пребывания с 21.03.2023 по 13.06.2023 и место их пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

...>, в домовладении не пригодном для проживания. При этом ФИО1 достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им не предоставлялось. 

Не согласившись с указанным выше приговором, старший помощник прокурора Кавказского района Фролова Н.В. подала апелляционное представление, в котором просила, приговор мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 13 сентября 2023 в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора учесть обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- наличие инвалидности 3 группы.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кавказского района Фролова Н.В., указывает на то, что судом при назначении вида и меры наказания ФИО1 не учтено в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие инвалидности 3 группы. Не указав в приговоре вышеуказанное смягчающее обстоятельство, суд неправильно применил уголовный закон, тем самым ухудшил положение подсудимой. Таким образом приговор мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина от 13 сентября 2023 года является незаконным и подлежит изменению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кавказского района Бондаренко О.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 13 сентября 2023 в отношении ФИО1, изменить, в описательно-мотивировочной части приговора учесть обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- наличие инвалидности 3 группы.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Кудрявцева Ю.А. согласились с доводами апелляционного представления, против изменения приговора мирового судьи не возражали.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

В суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 признавала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, ею и было заявлено ходатайство о применении особого порядке судебного разбирательства. Заявленное в ходе следствия ходатайство, было поддержано ФИО1 и в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, согласился с квалификацией, данной органами следствия, и также верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции при назначении вида и меры наказания ФИО1 не учтено в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие инвалидности 3 группы

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях». 

Между тем, судом первой инстанции, принимая решение о назначении наказания ФИО1, не учтено в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие инвалидности 3 группы

Согласно общим началам назначения наказания, определенным в статье 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Перечень смягчающих обстоятельств закреплен в части первой статьи 61 данного Кодекса, допускающей в части второй признание таковыми и иных обстоятельств.

Такое регулирование направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 13 сентября 2023 в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора учесть обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- наличие инвалидности 3 группы

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде в виде штрафа в размере иного дохода осужденной за один месяц, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, ч.3 ст.389.15 п.9 ч.1 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина Краснодарского края от 13 сентября 2023 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина Краснодарского края от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 13 сентября 2023 года учесть обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- наличие инвалидности 3 группы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: