Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.03.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26 октября 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 405 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых сроком возврата по 26 октября 2017 года. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 октября 2013 года № по состоянию на 26 декабря 2016 года в размере 129 762 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 115 094 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 14 668 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 25 коп. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26 октября 2013 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним кредитный договор (совершил оферту).

Факт перечисления истцом денежных средств на счет, открытый ответчику, является акцептом совершенной ответчиком оферты.

В связи с изложенным, судом установлен факт заключения 26.10.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 договора кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 405 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.

В соответствии условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, погашение заемщиком кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается выпиской по лицевому счета ответчика.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.4.1. Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, с которыми истец согласился, подписав заявление о предоставлении автокредита, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в частности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1. 

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету ответчика, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

02 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которой ему надлежало задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии. Согласно предоставленной истцом информации данное уведомление оставлено заемщиком без внимания, что ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 26 декабря 2016 года размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 129 762 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 115 094 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 14 668 руб. 39 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, указанный расчет не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 795 руб. 25 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>6 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 762 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 115 094 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 14 668 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина