УИД 11RS000-01-2021-000794-88 Дело № 2а-2498/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 марта 2021 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО11, действующего на основании доверенности от 09.01.2021, 

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горовому ФИО5, ФИО14 ФИО4, ФИО16 ФИО2, ФИО17 ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств 

УСТАНОВИЛ

ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО13, ФИО14, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств № 109199/14/11025-ИП, № 501/15/11025-ИП, № 25249/15/11025-ИП, 25272/15/11025-ИП, № 43647/15/11025-ИП. 

Основанием для подачи административного иска послужило несогласие административного истца с принятыми постановлениями, поскольку требования по исполнительным документам исполнены в полном объеме. 

Определением от 19.11.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечена взыскатель ФИО15 

Определением от 18.02.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО16, ФИО17 

Стороны на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица НО «КПК «Спасский» ФИО11 полагает заявленные требования необоснованными, указав, что исполнительный документ, где кооператив является взыскателем, должником по настоящее время не исполнен. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По запросу, из ОСП по г. Сыктывкару № 2 в адрес суда поступили исполнительные производства № 109199/14/11025-ИП, № 501/15/11025-ИП, № 25249/15/11025-ИП, 25272/15/11025-ИП, № 43647/15/11025-ИП, где должником является ФИО12 

В качестве исполнительного документа на основании которого возбуждено каждое из указанных исполнительных производств, являются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции: Сыктывкарским городским судом Республики Коми и мировыми судьями судебных участков г. Сыктывкара. 

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к одному из видов исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. 

В соответствии с положением ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, порядок возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями соблюден в полном объеме.

Таким образом, суд не усматривает по заявленным требованиям правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми постановлениями не установлено. 

Довод административного истца на исполнение требований исполнительного документа не является основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений. 

В рамках данного решения суд не рассматривает требование о прекращении исполнительного производства, заявленного административным истцом в качестве такового, поскольку такое требование разрешается по правилам ст. 359 КАС РФ, ст.ст. 43, 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии к этому соответствующих оснований, с вынесением определения. 

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО12 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Горовому ФИО7, ФИО14 ФИО8, ФИО16 ФИО9, ФИО17 ФИО10, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 23 марта 2021

Судья А.П. Леконцев