Дело № 2-3065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Новолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края (Далее – УПФР в г.Норильске Красноярского края) о взыскании понесенных им в период в 2016 году расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск-Москва- 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>-Красноярск-Норильск в размере 87220 рублей, мотивировав свои требования тем, что он является получателем пенсии с марта 2016 года по возрасту, проживает в г.Норильске, в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В указанный выше период истец выезжал на отдых в Баку Республики Азербайждан, по возвращении обратился в установленном порядке к ответчику с заявлением о возмещении расходов, представив авиабилеты, однако ему неправомерно отказано, так как он отдыхал за пределами РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем получения повестки лично, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью. В обоснование своих возражений указала, что истцом не представлен проездной билет по маршруту Норильск-Москва-

<

данные изъяты>, представленная архивная справка подтверждает авиаперелет ФИО1 по вышеназванному маршруту в бизнес классе, тогда как в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам компенсация фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации производятся в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Также истцом не представлена информация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о расстоянии между аэропортом вылета и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №176 от 01.04.2005г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ (далее – Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации указанных расходов неработающим пенсионерам данной категории и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.

Согласно п.3 Правил компенсация расходов может производиться в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил, которым предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №176 от 01.04.2005 Министерству здравоохранения и социального развития РФ делегировано право давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.

В соответствии с п.7 Разъяснений, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 № 408-н (далее - Разъяснения), в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в г, Норильске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 24.04.2007) (л.д. 11). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1раз в 2 года, что представителем ответчика не оспаривалось (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец вылетел (в салоне бизнес класса) из Норильска в Москву, и ДД.ММ.ГГГГ тем же классом Истец вылетел из Москвы 

<

данные изъяты>, оплатив за указанный авиаперелет 45600 рублей (тариф), сумма общих сборов – 2250+800 рублей, всего 48650 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец вылетел из 

<

данные изъяты> в Красноярск (аэропорт Емельяново), оплатив за билет ( в салоне эконом класса) 16 085 рублей и ДД.ММ.ГГГГ из Красноярска (аэропорт Емельяново) в г.Норильск (аэропорт Алыкель), оплатив за билет 11 135 рублей (л.д. 8).

01 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд по указанному маршруту в сумме 87 220 рублей, который решением №673746/17 от 05.09.2017 года отказал ему в выплате компенсации, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д.3).

В судебном заседании установлено, что возмещение фактически произведенных ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 27.10.2015 по 27.10.2017 не производилось.

Таким образом, факт выезда истца на отдых в 2016 году из Норильска в 

<

данные изъяты> через Москву, обратно 

<

данные изъяты>-Красноярск-Норильск находит установленным, поскольку он подтвержден маршрутными квитанциями именных электронных билетов по указанному маршруту, соответствующими посадочными талонами, архивными справками агентств по продаже авиабилетов, следовательно, он вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ему Законом и прямо предусмотрена п.п.«б» п.3 Правил.

Рассматривая вопрос о размере возмещения фактически произведенных ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд учитывает следующее. Согласно представленной ООО «Норильск-ТАВС» стоимость базового тарифа экономического класса без сборов авиакомпаний и агентства по маршруту Норильск-Москва на дату вылета 28.04.2016г. с датой продажи 27.04.2016г. составляет 60000 рублей, по маршруту Москва-

<

данные изъяты> - 29650 рублей. При этом согласно справке ПАО «Авиакомпания Сибирь» стоимость авиабилета по маршруту Норильск-Москва бизнес классом по состоянию на 28.04.2016 при условии приобретения авиабилета 27.04.2016 составляет от 47000 руб. до 87630 руб.

Учитывая представленные суду документы о перелете истца воздушным транспортом в салоне бизнес класса по маршруту Норильск-Москва-

<

данные изъяты> в общем размере 48650 рублей и справку ООО «Норильск-ТАВС» суд приходит к выводу о принятии к возмещению понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха по фактически понесенным расходам. Поскольку фактически понесенные расходы, несмотря на проезд истцом воздушным транспортом в бизнес классе, составляют меньшую стоимость (48650 рублей), чем стоимость авиабилетов по указанному маршруту по базовому тарифу в экономическом классе – 89650 рублей (60000 руб. + 29650 руб.). Взыскание с ответчика стоимости проезда в большем размере, чем фактически понесенной истцом, приведет к его неосновательному обогащению.

Определяя размер фактически произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ от 01.04.1993г. №4730-1 (ред. от 03.06.2011г.) «О Государственной границе Российской Федерации» (часть 2 в ред. ФЗ от 30.12.2006г. №266-ФЗ, а также с изм. и доп., вступающими в силу с 29.06.2011г.) под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ортодромия расстояния между аэропортами Норильск и Москва (Домодедово) составляет 2868 км, между Москва (Домодедово) и 

<

данные изъяты> составляет 1887 км, из которых 1679 км по территории РФ. Таким образом, общая ортодромия расстояния по маршруту Норильск-Москва-

<

данные изъяты> составляет 4755 км, из них по территории РФ 4547 км, что в процентном отношению к общему расстоянию составляет 95,6%. Исходя из чего размер фактически понесенных расходов на проезд ФИО1 по маршруту Норильск-Москва-Баку в пределах территории РФ составляет 45744,6 руб., исходя из расчета 47850 руб. (тариф+топливный сбор) * 95,6%.

Расходы истца на перелет по маршруту Норильск – Москва - 

<

данные изъяты> подлежат возмещению в сумме 45744,6 рублей без учета сбора, оплаченного за оформление авиабилета.

Истцом понесены расходы по оплате авиабилета по маршруту 

<

данные изъяты>- Красноярск (Емельяново) в размере 16085 руб. В соответствии со Значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов», представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортом 

<

данные изъяты> и аэропортом Красноярска (аэропорт Емельяново) составляет 3518 км, из которых по территории РФ – 990 км, что в процентном отношении составляет 28,14 %.

Таким образом, фактические расходы истца на перелет по маршруту 

<

данные изъяты>- Красноярск (Емельяново) в пределах территории РФ составили 4526,32 рублей (16085 рублей х 28,14 %).

Расходы истца на перелет по маршруту Красноярск - Норильск подлежат возмещению в сумме 11135 рублей без учета сбора, оплаченного за оформление авиабилета.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При таких данных, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 61405,92 рублей, исходя из расчета 4526,32 рублей + 11135 рублей + 45744,6 рублей).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ), которая, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 2042 рублей, поскольку истец от ее уплаты был освобожден на основании п.5 ч.2 ст.333.46 НК РФ.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Норильск Красноярского края в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 61405 рублей 92 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Норильск Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2042 рубля.

В остальной части исковых требований о возмещении понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Решение в окончательном виде составлено 11 декабря 2017 года.