Дело № 2-1116/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г.Глазов 14 июня 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О. В.,

при секретаре Мироновой Т. А., 

с участием представителя истца – адвоката Зоновой О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (Ответчик, Компания) был заключен Договор № (далее - "Договор") на реализацию туристского продукта, а именно комплекса услуг по перевозке и размещению в сроки, согласно Заявке. Заявка № является приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и неотъемлемой его частью.

Согласно п.1.2. договора, Компания обязалась надлежащим образом исполнить заказанные Клиентом услуги и передать Клиенту оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств. Согласно п. 3.1.7. Компания обязана предоставить необходимые документы для оформления разрешения на въезд (визы) в консульское учреждение посольства (при необходимости таких виз). Кроме того, в соответствии с п.3.1.8. договора, Компания обязалась предоставить Клиенту необходимую и достоверную информацию, в том числе в части предоставления документов и порядка вылета за границу несовершеннолетних лиц, требованиях таможенных, пограничных и иных правил. 

По указанному Договору ООО «

<

данные изъяты>» действует от своего имени. Истцом были полностью оплачены услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, предусмотренные Договором основные и дополнительные услуги, а также несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которых она действовала, не были оказаны по вине Компании.

Так, после предоставления в порядке, предусмотренном п.1.2 договора, оформленных в соответствии с требованиями Компании документов и сведений о себе, а также о несовершеннолетних, в интересах которых она выступала, часть документов, необходимых для пересечения границы возвращена Компанией не была. 

Так, для надлежащего исполнения обязательств Компанией по продаже туристского продукта, наряду с иными документами, требовались нотариальные согласия родителей (либо одного из родителей) несовершеннолетних на их временный выезд из Российской Федерации и возложение на меня, как на совершеннолетнее лицо, обязанностей по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. 

Все необходимые документы для получения Компанией виз в консульском учреждении посольства Болгарии были направлены экспресс-почтой в адрес Компании еще ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нотариально заверенное Согласие от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на временный выезд из Российской Федерации в Болгарию несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также нотариально заверенное Согласие от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО6 на временный выезд из Российской Федерации в Болгарию несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Однако при прохождении паспортного контроля в аэропорту вылета Домодедово ДД.ММ.ГГГГ, среди документов, доставленных Компанией туроператору, сформировавшему туристский продукт – ООО «

<

данные изъяты>» (ANEX tour), не было нотариально заверенных согласий. В результате органами пограничного контроля они не были выпущены за границу, туристский продукт не был реализован.

ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки не отвечало, вынуждены были поселиться в хостеле для того, чтобы получить свои документы (согласия на выезд за границу), которые находились у ответчика ООО «

<

данные изъяты>» и решить вопросы с отказом от договора и приобретением проездных документов в город Глазов.

ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота истец направила письмо в ООО «

<

данные изъяты>» с требованием об аннулировании тура и отказа от договора.

В связи с вышеизложенным истцу были причинены убытки в сумме 103 000,00 (Сто три тысячи) рублей, из которых: стоимость, оплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 77 400,00 рублей, стоимость железнодорожных билетов «Глазов-Москва» и «Москва-Глазов» - 15 688,00 рублей, стоимость проживания в хостеле с даты невылета ДД.ММ.ГГГГ. по дату отъезда в Глазов ДД.ММ.ГГГГ. – 5480,00 руб., стоимость проездов по городу Москве до аэропорта, до хостела, до ж/д вокзала – 1226,00 руб. стоимость питания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1206,00 руб., стоимость нотариальных согласий – 2000,00 руб.

Итого причиненный истцу материальный ущерб составляет 103 000,00 рублей.

Действиями (бездействием) Компании истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 35 000,00 рублей. Моральный вред выразился в бескрайнем огорчении и разочаровании, что истец и подростки, которые должны были ехать с ней, не могут уехать на отдых. Истец очень переживала, плакала. Долгое время нервничала в связи с обстоятельствами, возникшими по вине ответчиков, вынуждена была многократно звонить ответчику ООО «

<

данные изъяты>». Находилась в безвыходном положении. В то же время, если бы ответчик своевременно ответил на телефонный звонок, он бы успел привезти в аэропорт недостающие документы. В последствии она была вынуждена длительное время выяснять отношения с ООО «Таби Тревел», требовать компенсации. Однако ее просто игнорировали. Истец переживала, испытывала горькую обиду, ощущала себя обманутой. До настоящего времени переживает, часто просыпается по ночам и переживает от ситуации – как так можно обижать людей?

Исходя из абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

При этом обязанность туриста обладать специальными знаниями и навыками законом не предусмотрена, что согласуется с правилами, установленными п. 3 ст. 7 и п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Потребитель может нести ответственность за последствия своих действий только в случае, если предварительно был информирован туроператором или турагентом о конкретном предмете своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ мною в адрес Ответчиков была направлена претензия с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию туристского продукта, а также о возмещении в установленный законом срок стоимости причиненного материального и морального вреда. Однако в досудебном порядке ответчики урегулировать спор отказались.

Таким образом, считает, что с ответчиков надлежит взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что размер неустойки превышает размер причиненного мне материального ущерба, полагаю необходимым взыскать с ответчиков неустойку в размере причиненного мне материального ущерба, который составляет 103 000,00 рублей.

Также за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, считаю необходимым взыскать с ответчиков штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". На основании изложенного, просит признать договор № от 20.02.2017г. на реализацию туристского продукта, заключенный между ФИО5 (Истец, Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расторгнутым. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: стоимость, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 77 400,00 рублей, стоимость железнодорожных билетов «Глазов-Москва» и «Москва-Глазов» - 15 688,00 рублей, стоимость проживания в хостеле с даты невылета ДД.ММ.ГГГГ. по дату отъезда в Глазов ДД.ММ.ГГГГ. – 5480,00 руб., стоимость проездов по городу Москве до аэропорта, до хостела, до ж/д вокзала – 1226,00 руб. стоимость питания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1206,00 руб., стоимость нотариальных согласий – 2000,00 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 35 000,00 руб., неустойку в размере 103 000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и дополнительные пояснения по иску, согласно которым, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 132-ФЭ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Турагент обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его полной реализации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 10.02.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:

об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;

о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Положений законодательства не были выполнены ответчиком «

<

данные изъяты>» при реализации мне туристкого продукта.

Правила указывают на то, что информация доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

С целью организации выезда туристов в страну временного пребывания турфирмы оказывают услуги по содействию гражданам в оформлении виз, необходимых для посещения страны временного пребывания. Услуги, так называемой визовой поддержки входят в состав туристского продукта, поскольку без оформления визы становится невозможным совершение путешествия и потребление услуг по перевозке и размещению, а также иных, входящих в его состав. Под визовой поддержкой суды, как правило, понимают проверку документов, представленных туристом для получения виз, отслеживание и своевременное информирование туриста о ходе оформления виз в посольстве и результате этого оформления, а координация наличия у туристов документов, необходимых для пересечения границы.

В Межгосударственном стандарте "ГОСТ 32612-2014 "Туристские услуги. Информация для потребителей. Общие требования" (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 марта 2014 г. N 229-ст) конкретизировано, что потребитель, которому при заключении договора о реализации туристского продукта не предоставлена возможность получить необходимую и достоверную информацию, вправе расторгнуть его и потребовать возврата всей уплаченной суммы и возмещения понесенных убытков, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или неполной информацией о туристском продукте/услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний о свойствах и характеристиках туристского продукта/услуг.

Таким образом, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите, за недостатки услуги, возникшие после ее оказания потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об услуге он вправе потребовать возмещения такого вреда. В этом случае необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках турпродукта.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих, что истцу разъяснялось о необходимости направить для оформления визы только копии нотариальных согласий на вывоз несовершеннолетних за границу, не разъяснялось, что в случае направления оригиналов согласий для оформления виз, оригиналы согласий не будут возращены туристам и они, не имея оригиналов согласий, нарушат правила пересечения границы РФ. Никакой памятки о том, где и какие документы нужно иметь туристу, ответчиками не выдавалось.

Обязанность доказывания полного, достоверного и своевременного информирования туристов об условиях перевозки в силу сложившихся между сторонами правоотношений лежит на турагенте.

Обязанность по проверке информации на туриста ни условиями договора, ни в силу требований действующего законодательства не возложена.

При этом из положений ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), который ставит право на выезд из Российской Федерации в зависимость от достоверности сведений о личности туриста, следует обязанность туроператора проверять правильность оформления выездных документов, в том числе срок действия общегражданских заграничных паспортов, правильность оформления документов на ребенка и т.п. С учетом положений указанного закона и в соответствии с положениями абз. 4 п. 17 Правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

В судебном заседании представитель истца Зонова О. А. исковые требования поддержала, мотивировав доводами изложенными с иске и письменных пояснениях истца. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с иском не согласны. Не оспаривают заключение договора на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество приняло обязательство реализовать туристский продукт в сроки, указанные в заявке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с Заявкой № туристский продукт (тур в Болгарию: перевозка 

<

адрес> и проживание в отеле 4*) реализовывался в отношении ФИО5, ФИО13, ФИО14. В соответствии с п. 3.1.8.2 Договора ООО «

<

данные изъяты>» предоставило информацию Клиенту о потребительских свойствах продукта, в том числе в части документов, необходимых для выезда несовершеннолетних граждан из России. Требование о наличии нотариально оформленного согласия для выезда несовершеннолетнего гражданина из РФ предусмотрено федеральным законом и обязательно для соблюдения любыми физическими лицами. ООО «

<

данные изъяты>» не является кем либо, поименованных в законе из лиц, которые вправе оформлять нотариальные согласия для несовершеннолетних. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» направило истцу список документов, необходимых для оформления визы в Болгарию. В перечне документов было указано: если ребенок выезжает в сопровождении одного из родителей, либо с третьим лицом, то необходимо приложить копию нотариально заверенного согласия на выезд от не выезжающих родителей. Получение визы и выезд за переделы Российской Федерации являются разными действиям, к которым предъявляются разные требования и для каждого из них необходимо нотариальное согласие. Для оформления визы от истца требовалась копия нотариального согласия, а не оригинал. Истец был проинформирован, что ООО «

<

данные изъяты>» после получения документов из консульства Болгарии передаст истцу в оригинале только паспорта с визами, без нотариальных согласий. Считает, что истец не проявил должной осмотрительности и внимательности при подготовке к поездке, не обеспечил наличие у несовершеннолетнего нотариального согласия на выезд из РФ, проигнорировал информацию, которую ему предоставил ответчик как в части необходимых документов для поездки, так и в части документов, которые будут переданы истцу после получения визы в Болгарию. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания в полном объеме, а в случае установления факта непредоставления потребителю такой информации в полном объеме - причинная связь между непредоставлением этой информации и возникновением убытков у потребителя.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Применительно к спорным правоотношениям отсутствие при пересечении границы у истца нотариально заверенного согласия родителей несовершеннолетних на их временный выезд из Российской Федерации не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого стороны не оспаривают Общество приняло обязательство реализовать туристский продукт в сроки, указанные в заявке и на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии с Заявкой № туристский продукт (тур в Болгарию: перевозка 

<

адрес> и проживание в отеле 4*) реализовывался в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3. 

Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Как следует из п. 3.1.8.2 Договора ООО «

<

данные изъяты>» предоставило информацию Клиенту о потребительских свойствах туристского продукта, в том числе в части документов, необходимых для выезда несовершеннолетних граждан из России. Разъяснено, что в случае если несовершеннолетний гражданин России выезжает из РФ без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, он должен имеет при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ с указанием срока выезда и государства, которое он намерен посетить.3.10 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент и туристы обязаны соблюдать пограничные и таможенные правила Российской Федерации и станы путешествия, правила авиакомпаний по перелету и перевозке багажа, правила общественного поведения и законодательство в стране путешествия, правила проживания в отеле. Исполнитель не несет ответственности при нарушении клиентом всех перечисленных правил.

С договором, содержащим указанную информацию ФИО5 была ознакомлена, о чем свидетельствуют представленный к иску Договор и собственные объяснения ФИО5

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в предмет договора не входила обязанность ответчика оказать услуги по консультированию истицы по правовым вопросам, связанным с пересечением государственной границы Российской Федерации несовершеннолетним лицом.

Требование о наличии нотариально заверенного согласия родителей на выезд несовершеннолетнего лица за границу не обусловлено оказанием туристской услуги и основано на требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

Выше изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию туристского продукта, расторгнутым, взыскании с ответчика убытков, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристского продукта расторгнутым, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца: стоимости, оплаченных услуг по договору – 77 400,00 рублей, стоимости железнодорожных билетов «

<

адрес>» и «

<

адрес>» - 15 688,00 рублей, стоимости проживания в хостеле – 5480,00 руб., стоимости проезда– 1226,00 руб. стоимости питания – 1206,00 руб., стоимости нотариальных согласий – 2000,00 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 35 000,00 руб., неустойку в размере 103 000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года. 

Судья О. В. Кириллова