Дело № 1-453/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В., 

при помощнике судьи Максимовой Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитника – адвоката Белова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

28.04.2023 в период времени с 16.30 час по 16.58 час ФИО1, находился в общественном месте - около дома №32 по ул. Глазовская г.Серпухова Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В вышеуказанный период времени на маршруте патрулирования административного участка №16 находились участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Серпуховское» (далее УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское») младший лейтенант полиции П, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Серпуховское» №424л/с от 16.12.2022, и старший участковый уполномоченный УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» майор полиции Ч, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Серпуховское» №1639л/с от 03.12.2013, которые, согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №-3 ФЗ от 07.02.2011 в соответствии с должностной инструкцией, являются должностными лицами органов внутренних дел, то есть представителями власти, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, на которых возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, рассмотрению сообщений об административных правонарушениях и которые, согласно графику несения службы от 28.04.2023, находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка. Увидев противоправное поведение ФИО1, Ч и П, находясь в форменном обмундировании, подошли к ФИО1, сообщили свои должность, фамилию, предъявили служебные удостоверения и потребовали от ФИО1 проследовать в участковый пункт полиции МУ МВД России «Серпуховское», расположенный по адресу: 

<

...>, для установления личности и составления административного протокола, поскольку ФИО1 находился в общественном месте, в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 осознавая, что перед ним находятся представители власти, выполняющие свои обязанности по пресечению административного правонарушения, добровольно проследовал в служебный автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на котором совместно с сотрудниками УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» проследовал в участковый пункт полиции МУ МВД России «Серпуховское», расположенный по адресу: 

<

...>, для установления личности и составления административного протокола. По пути следования в участковый пункт полиции, находясь в служебном автомобиле, ФИО1 стал вести себя агрессивно, высказывая свое недовольство по поводу задержания в грубой нецензурной форме, пытаясь выйти из служебного автомобиля, на что П пытался успокоить ФИО1, разъясняя ему причину задержания и последующего доставления в участковый пункт полиции.

Подъехав к участковому пункту полиции, расположенному по вышеуказанному адресу, П вышел из служебного автомобиля и подошел к задней двери со стороны, где располагался ФИО1, чтобы сопроводить его в участковый пункт полиции. В вышеуказанный период времени, ФИО1 не желая быть привлеченным к административной ответственности, выйдя из служебного автомобиля полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» П, имея умысел на применение насилия к представителю власти и воспрепятствование его законной деятельности, осознавая, что сотрудник полиции УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» П, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти и, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, оказывая сопротивление, умышлено, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в область лица П от чего последний испытал физическую боль.

В дальнейшем противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» П, и сотрудником полиции УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» Ч на месте совершения преступления и ФИО1 был доставлен в участковый пункт полиции МУ МВД России «Серпуховское».

В результате насильственных противоправных действий ФИО1, потерпевшему П причинена физическая боль и ушиб мягких тканей нижней челюсти, который согласно заключению эксперта № 112 от 05.05.2023 является клиническим понятием, употребляется в клиническом диагнозе. В судебно-медицинском понятии не является телесным повреждением и судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Белов В.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании подсудимому, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Белову В.А. вознаграждения в сумме 3120 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк