Мировой судья Новикова С.В. 

дело № 2-582/2020 (12-12/2020) УИД: 66MS0219-01-2020-002116-32

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Сафонов П.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся административное производство 1, её представителя адвоката П.,

рассмотрев в заседании жалобу 1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 21.07.2020, которым 1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 21.07.2020 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> она умышленно два раза руками толкнула в спину Е., от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе она просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою жалобу она мотивировала тем, что с привлечением ее к административной ответственности не согласна, данного правонарушения она не совершала.

Во вменяемый ей период времени ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, она не находилась по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находится продуктовый магазин ИП М., который закрыт с января 2020 года, дверь магазина заперта, ей он не принадлежит, поэтому она физически не могла находиться в данном помещении и тем более толкать Е..

Ей принадлежит на праве собственности торговый павильон некапитального типа общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи торгового павильона некапитального типа от ДД.ММ.ГГГГ обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно материалам дела правонарушения в магазине ИП М. по адресу: 

<

адрес> она не совершала. В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели опрошенные рамках данного материала, что лишний раз подтверждает незаконность и отсутствие доказательств о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по адресу: 

<

адрес>. То есть свидетелей правонарушения по данному адресу не имеется. Ей не ясно, по какой причине суд принял показания Я. и Б., поскольку данные свидетели согласно протоколу об административном правонарушении не являются таковыми, никто их не заявлял для допроса в судебном заседании.

В представленных материалах отсутствует какая-либо информация о наличии события правонарушения по указанному адресу.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как видно из приобщенной к материалам дела видеозаписи она направила к выходу Е. по причине нарушения им санитарного режима в период пандемии коронавируса, на видео видно, что она выпроваживает Е. из помещения магазина с целью обезопасить продавцов и иных лиц, находящихся в помещении. Е. находился без маски и перчаток, тем самым данный гражданин поставил под угрозу не только свою жизнь и здоровье, но и жизни и здоровье как минимум 5 человек, и если он при провождении его к выходу женщиной испытал дискомфорт и какие-то неприятные ощущения, то это было сделано ею исключительно с целью защиты жизней и здоровья лиц, находящихся в магазине. Она действовала в состоянии крайней необходимости для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам других лиц. При этом, другим способом она не могла это предотвратить, поскольку Е. на ее требования одеть маску и перчатки не реагировал, тем самым умышленно нарушал санитарный режим и продолжал подвергать опасности жизни и здоровья людей в помещении магазина. В настоящее время в МО МВД России «Шалинский» на рассмотрении находится материал по ее заявлению в отношении Е. о совершении, в том числе в указанный период правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ. Просит обратить внимание на копию объяснения Я., где видно, что та часть объяснения, где говорится, что она толкнула 1 раз Е. (в постановлении 2 раза), данная часть дописана ДД.ММ.ГГГГ, хотя по данному факту разбирательство началось после подачи Е. заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение принадлежность данной записи Яриной. Никто из свидетелей не пояснил ни в объяснениях, ни в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Е.. жаловался на боль от ее действия по выпроваживанию его как нарушителя санитарного режима из магазина. Как видно на видео Е. намного крупнее ее и она не предполагала, что у здорового мужчины окажется очень низкий болевой порог.

Считает, что Е. ее оговаривает, поскольку на месте он не говорил о причинении ему физической боли, никому не жаловался, не плакал. Подать заявление о привлечении ее за причинение ему побоев он решил не сразу, а спустя 7 дней. Считает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – 1 и ее представитель – адвокат П. доводы жалобы подержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить за отсутствием в действиях 1 состава административного правонарушения.

Потерпевший Е. надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи о назначении 1 административного наказания подлежащим отмене, административное производство подлежащим прекращению следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место административного правонарушения, установление которого имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Как видно из протокола об административном правонарушении, 1 вменено, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Продукты».При рассмотрении настоящее жалобы 1 и ее представителем адвокатом П. представлены постановление Главы администрации р.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении номера торговому павильону по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи торгового павильона некапитального типа о ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек продажи в павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю 1.

Из данных доказательств видно, что торговому павильону, принадлежащему М. по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 1 приобрела у Б. торговый павильон некапитального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> место расчетов магазина «24 часа продукты круглосуточно», принадлежащий ИП А.Н.В. расположено по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, поскольку из материалов дела об административном правонарушении установлено, что вменённые в вину 1 действия происходила в принадлежащем ей, как индивидуальному предпринимателю торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Отсутствие указанных данных в протоколе свидетельствует о неполноте описанного события административного правонарушения и, являясь существенным процессуальным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых в протоколе об административном правонарушении помимо других обязательных сведений, указывается место совершения административного правонарушения служило основанием для возвращения протокола для устранения недостатков должностному лицу, чего сделано не было.

Доказательств того, что ИП М. передал в аренду или на ином праве предоставил 1 принадлежащий ему торговый павильон по адресу: 

<

адрес> материалы дела не содержат. 

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении также не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Поскольку из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу 1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 21.07.2020 которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 21.07.2020, в отношении 1 отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в седьмой кассационный суд. 

Судья П.П.Сафонов