Гр. дело № 2-304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 ноября 2018 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата> в размере 197 461 рубль 62 копейки, в том числе: 91 734 рубля 18 копеек – задолженность по основному долгу; 57 777 рублей 44 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47 950 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 149 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили договор кредитования 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95 550,97 рублей сроком до востребования, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, суммы и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Исходя из содержания Условий Договора, Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно Условиям Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по Договору составила 197461,62 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 91734 руб. 18 коп. (задолженность по основному долгу) + 57 777 руб. 44 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 47950 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 197 461,62 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зайктаг займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, заявила ходатайство о снижении размера неустойки, как не соответствующего последствиям нарушенного обязательства, ссылаясь также на свое тяжелое материальное положение. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004г. N266-П"Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с льготным периодом. 

Путем акцептования (открытия Клиенту кредитного лимита) банком заявления ответчика на получение кредита, 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

номер>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования на момент заключения 100 000 рублей под 33% годовых. 

Согласно Заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета процентная ставка овердрафта составляет 0 % годовых до 56 дней, базовая процентная ставка 33 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 3,5 % годовых мин. 135 рублей, плата за годовое обслуживание основной карты 600 рублей, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день/ штраф за просрочку минимального обязательного платежа 3 % / 590 рублей, плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования. 

Банк акцептовал указанное заявление и произвел действия по выполнению указанных в нем условий договора, а именно выдал ответчику кредит в сумме 95 550,97 рублей, что подтверждается выпиской по номеру договора 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в офертно-акцептной форме, офертой являлось заявление ФИО1 на получение карты и сообщение банку кода для активации карты, акцептом – выдача карты и ее активация.

Установлено, что ответчица получила карту и активировала ее, что подтверждается выпиской по договору, тем самым заключила договор кредитной карты 

<

номер>. Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Составной и неотъемлемой частью договора являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем указано в ее заявлении-оферте. 

Исходя из п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. 

Пунктом 2.1 главы 2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета определен порядок предоставления и погашения кредита, а также урегулирования отношений, возникающих в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита и иных услуг, предусмотренных настоящими Общими условиями. Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие клиенту БСС в указанной в заявлении клиента валюте кредита, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита. 

Исходя из требований тарифного плана об использовании карты с льготным периодом, действующего с 27.10.2012г., процентная ставка по кредиту составляет 33 % годовых, продолжительность платежного периода - 25 дней.

Ответчица обязана была ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, а в случае, если счет-выписка им не получена, самостоятельно узнать в Банке о размере ежемесячного платежа.

Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Активировав карту, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Таким образом, до заключения договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Из материалов дела следует, что по выданной ФИО1 кредитной карте совершались расходные операции, в том числе, по выдаче наличных денежных средств.

При этом, ответчик частично производила оплату в счет возврата кредита и процентов по нему, допуская, вместе с тем, неоднократную неуплату минимального платежа, что следует из представленных суду выписки по номеру договора с клиентом ФИО1, а также расчета задолженности по договору кредитной карты 

<

номер>. 

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Со стороны ответчицы доказательств, свидетельствующих о задолженности по кредитной карте в меньшем размере, или о ее погашении, в судебное заседание представлено не было, представленный истцом расчет задолженности не оспорен. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности в сумме 149 511 рублей 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 91734 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 57 777 рублей 44 копейки, суд признает его верным и подлежащим применению. 

Вместе с тем, оценивая заявленный к взысканию размер неустойки, суд находит его не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа). 

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора. 

Судом установлено, что из представленной выписки по счету также следует, что за период пользования заемными денежными средствами ответчица произвела выплаты по кредитной карте в размере 139 409 рублей 16 копеек, что свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления правом и явно недобросовестного поведения должника. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сумму основного долга, высокий процент за пользование денежными средствами по договору, высокий размер процентной ставки за просрочку исполнения обязательства по договору, период неисполнения обязательства, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.10.2000г. № 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 15 000 рублей.

Так как снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд не находит оснований для определения меньшего размера неустойки, подлежащей взысканию в качестве меры гражданско-правовой ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по договору кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата> в размере 164 511 руб. 62 коп., из которых: 91 734 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 777 руб. 44 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15 000 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная им при подаче искового заявления согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> государственная пошлина в размере 5 149 рублей 23 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата> в размере 164 511 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 149 рублей 23 копейки. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2018 года.

Судья подпись