УИД 34RS0008-01-2024-002065-33 

Дело №2-2064/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С., 

при секретаре: Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «АсТерра» к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АсТерра» обратилось в суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в Волгоградском отделении №..., у истца открыт расчетный счет №....

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на расчетный счет №... наложен арест на основании постановления Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №..., производство которого осуществлялось СО МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Из приговора суда Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... следует, что ФИО2 и иные неустановленные лица, совершили хищение денежных средств в размере 49 500 000 руб. у ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанные денежные средства на расчётный счет ИП ФИО8 КФХ ФИО3, которая в свою очередь, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств перечислила различным юридическим лицам, а часть сняла наличными в различных банкоматах.

Вместе с тем, от ИП ФИО8 КФХ ФИО3 и иных фигурантов уголовного дела на расчетный счет ООО «АсТерра» денежные средства не поступали, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету №....

Кроме того, не установлено факта перечисления ООО «АсТерра» денежных средств ФИО5 от ИП ФИО8 КФХ ФИО3 и иных фигурантов уголовного дела.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшими не заявлялся.

В связи с чем, просит освободить от ареста расчетный счет №... открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России», на денежные средства находящиеся на указанном расчетном счете, принадлежащие ООО «АсТерра» (ИНН 

<

***>), наложенные постановлением Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №..., приговором Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №....

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки чуд не уведомлен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ допускает наложение ареста на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Лица, на имущество которых распространяется действие данной нормы, не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не подлежат привлечению в качестве гражданских ответчиков, каковыми согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ могут быть физические или юридические лица, несущие в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением. На указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается - в противном случае применению подлежит часть первая той же статьи.

Частью 3 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Однако защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в письме Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 00072/19/49415-ОП, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-172, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Данное положение закона при разрешении вопроса о снятии ареста с имущества, принадлежащего лицу, не участвующему в деле, в рамках которого наложен арест, подлежит применению в соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №... удовлетворено ходатайство начальника СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4 о наложении ареста на расчетный счет – удовлетворено, наложен арест на расчетный счет ООО «Астерра» (ИНН 

<

***>) №..., открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» в г. Волгоград, с находящимся на нем средствами.

Впоследствии, по данному уголовному делу постановлен Приговор Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором сохранен арест наложенный постановлением Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «АсТерра» (ИНН 

<

***>) №..., открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» в г. Волгоград, с находящимся на нем средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда Приговор Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ изменен части, исключено при описании преступного деяния ФИО6 ссылка суда о причинении «значительного ущерба гражданину», указание суда на смягчающее наказание ФИО6 обстоятельство, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба частично», исключение из приговора ссылки на применение при назначении наказания ФИО6 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из приговора суда Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... следует, что ФИО2 и иные неустановленные лица, совершили хищение денежных средств в размере 49 500 000 руб. у ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанные денежные средства на расчётный счет ИП ФИО8 КФХ ФИО3, которая в свою очередь, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств перечислила различным юридическим лицам, а часть сняла наличными в различных банкоматах.

Вместе с тем, от ИП ФИО8 КФХ ФИО3 и иных фигурантов уголовного дела на расчетный счет ООО «АсТерра» денежные средства не поступали, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету №....

Кроме того, не установлено факта перечисления ООО «АсТерра» денежных средств ФИО5 от ИП ФИО8 КФХ ФИО3 и иных фигурантов уголовного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождения от ареста денежные средства, находящиеся на расчетном счете №..., открытом в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ООО «АсТерра» наложенные постановлением Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №..., приговором Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АсТерра» к ФИО5 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от арест денежные средства находящиеся на расчетном счете №..., открытом в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ООО «АсТерра» (ИНН 

<

***>) наложенные постановлением Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №..., приговором Минераловодского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №....

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 20.05.2024.

Судья Артеменко И.С.