дело № 2-525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 подоверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленной распиской, в размере 400 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 109 419 рублей 38 копеек, сумму процентов на сумму займа в размере 94 993 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рубля 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец передала в собственность ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа, а также причитающихся процентов по договору займа, а также процентов на сумму долга. Однако, до настоящего времени требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено. 

Истица ФИО2 о дате и времени судкебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск суду не представлено. Судебные уведомления, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "иные обстоятельства – не проживает". Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Архангельскому районеу ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец передала в собственность ответчику денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму, не позднее чем через 4 (четыре) месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа, а также причитающихся процентов по договору займа, а также процентов на сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия (конверт) возвращен с отметкой «Адресат отсутствует», выслано обратно отправителю. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из изложенного, содержание договора займа, предусмотренного п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. В данном случае представленная расписка, содержит текст о принятии денежных средств на общую сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей со сроком возврата в течение четырех месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных норм, отношения сторон квалифицируется как заемные.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание представленного договора займа, оформленного распиской, согласно которого ФИО3 получил в долг от ФИО2 деньги в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей со сроком возврата в течение четырех месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку договор содержит обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, а в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование займом составляет 109 419,38 (сто девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 38 копеек.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 109 419,38 (сто девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 38 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга в размере 94 993,15 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов на сумму долга составляет 94 993,15 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 15 копеек.

Расчет суммы процентов на сумму долга, подлежащей уплате ответчиком, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком также не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма проценты на сумму долга в размере 94 993,15 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 15 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая длительность рассмотрения дела и его исход, с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности, правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244,13 рублей, что подтверждаются соответствующими документами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 сумму основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 109 419,38 (сто девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 38 копеек, проценты на сумму долга в размере 94 993,15 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 244,13 (девять тысяч двести сорок четыре) рубля 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров