Дело №2-809/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-809/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «САВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САВ» о признании недействительным договора об уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «САВ» (далее ООО «САВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ООО «.......» и ФИО1 заключили договор займа №... на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г.. В соответствии с п.1.1. указанного договора займодавец предоставил заемщику заём в размере 10000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования. Займодовец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём .. .. ....г.. .. .. ....г. между ООО «.......» (Цедент) и ООО «САВ» (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно второму Цессионарий принимает право требования к ФИО1, являющегося заемщиком по договору займа №... от .. .. ....г., заключенному между Цедентом и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств. В соответствии с п. 7.1., п. 7.2. договора займа, заимодавец вправе без ограничений уступать любые права по договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации. Ответчик в установленный договором срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. По состоянию на .. .. ....г. задолженность составляет 49900 рублей.

Просит суд взыскать с заемщика в пользу ООО «САВ» денежные средства в размере 49900 руб.; госпошлину в размере 1697 руб.

Ответчик ФИО1, не признав исковые требования, обратился в суд с встречным иском к ООО «САВ» о признании недействительным договора об уступки права требования. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ним и ООО «.......» был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ООО «.......» обязался предоставить заём в сумме 10000 руб., а он обязался возвратить данную сумму займодавцу, уплатив проценты. Заём был в установленный срок в обусловленной договором займа сумме ООО «....... предоставлен. С момента обращения истца с настоящим иском в .. .. ....г., ему стало известно о том, что между ООО «.......» и ООО «САВ» .. .. ....г. был заключен договор уступки права требования (цессии) №....00, в соответствии с которым требования займодавца по названному выше договору займа от .. .. ....г. №... ООО «.......» передал ответчику ООО «САВ». Считает, что договор об уступке права требования является недействительной сделкой. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, так как уступка ООО «.......» своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности допускается только с согласия должника. Договор займа №... от .. .. ....г. содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу (п. 7.1.), однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным. Подписывая договор займа с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу (п. 7.1.), истец имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность. В материалах дела не имеется сведений о том, что ООО «САВ» является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. 

Просит суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №....00 от .. .. ....г., заключенный между ООО «.......» и ООО «САВ».

Представитель ООО «САВ» ФИО2, уполномоченный доверенностью (л.д.57) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.53,65), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3), в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имел возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда, представил письменные возражения по встречному иску (л.д.55-56).

ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «САВ» не является организацией, имеющей право на взыскания с него задолженности по договору займа, заключенного с ООО «.......», поддержал встречные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам встречного иска.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «.......» (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) на индивидуальных условиях заключен договор займа) №... (л.д.6-7), по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 10000 рублей на срок 15 дней (до .. .. ....г.) под 02 % в день (730 % годовых).

Денежные средства были предоставлены заёмщику в размере 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от .. .. ....г., подписанным ФИО1 собственноручно (л.д.9).

Заемщик в свою очередь, обязался возвратить заем в установленный срок, а также оплатить проценты за его пользование. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед ФИО1 в полном объеме. 

Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, действуя в рамках договора займа (п.7,1,7,2), а также в рамках индивидуальных условий (п.13), заимодавец переуступил свои права требования по заключенному договору займа №... от .. .. ....г. третьему лицу ООО «САВ», о чем .. .. ....г. заключил договор цессии №...л.д.17-18). О переуступки права требования, ООО «САВ» уведомил ответчика надлежащим образом (л.д.15-16).

Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, на основании заявления ООО «САВ» мировом судьёй судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецк .. .. ....г. взыскателю в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ, однако .. .. ....г. постановленный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка был отменен на основании поданных ответчиком возражений (л.д.5).

Поскольку требования истца после отмены судебного приказа ФИО1 в добровольном порядке выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих законных интересов. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО «САВ» от .. .. ....г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней (до .. .. ....г.), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее чем на 01 месяц, на сумму займа в размере 10000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика: 10000 руб. - основного долга (сумма займа); 300 руб.- сумму штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора (п.5.1); сумму процентов за пользование займом в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., исходя из расчета: 10000 руб.*2%*198 дней=39600 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 10000 руб. (сумма займа), а также суммы штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора (п.5.1) в размере 300 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, и взыскивает указанные суммы с ответчика в полном объеме.

Проверив расчет суммы процентов за пользование займом в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., суд находит его не корректным, и противоречащим действующему законодательству, так как в соответствии с п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26 августа 2014.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (15 дней) с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, с учетом условий договора займа (п.4.1), а именно: 10000 руб. * 2% *15 дней = 3000 руб.

С .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата истребуемая истцом) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,99 % годовых сведения из сети «Интернет») по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа (.. .. ....г.).

Таким образом, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (183 дня) составят 952,10 руб. (10000 руб. х 18,99%: 365 дней х 183 дн.). Общая сумма процентов за пользование займом, за период указанный в иске, составит 3952,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1697 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.24), однако иск удовлетворен частично в связи с чем, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно госпошлина в размере 570 руб., с учетом ст. 52 НК РФ.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «САВ» о признании недействительным договора об уступки права требования, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так,.. .. ....г. ФИО1 (заемщик), заключая с ООО «.......» (заимодавцем) на индивидуальных условиях договор займа №... (л.д.6-7), и подписывая его, был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа (л.д.6), с условиями договора займа, что не оспорил в судебном заседании. 

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Кроме того, пунктом 7.2 договора займа предусмотрено, что по истечении срока возврата займа, право требования, подлежащее займодавцу к заемщику, на основании настоящего договора будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования) (л.д.7). 

Так как в установленный договором срок заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, заимодавец переуступил свои права требования по заключенному договору займа №... от .. .. ....г. третьему лицу ООО «САВ», о чем .. .. ....г. заключил договор цессии №... (л.д.17-18). О переуступки права требования, ООО «САВ» уведомил ответчика надлежащим образом (л.д.15-16).

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки займодавцем права требования к заемщику иным (третьим) лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания договора, содержащего указанные выше условия о возможности уступки займодавцем права требования к заемщику любым третьим лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку договором займа предусмотрено право займодавца передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по договору займа, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО1, в связи с чем, в данной части доводы ответчика суд отклоняет. 

В предмет договора уступки входит согласование конкретных обязательств по взысканию с должника ФИО1 по договору займа №... от .. .. ....г. основного долга, суммы процентов за пользование займом, суммы штрафных санкций, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ).

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от .. .. ....г. достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по вышеуказанному договору займа, в связи с чем, доводы ФИО1 в данной части суд отклоняет. 

Исходя из вышесказанного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САВ» ИНН

<

***> по договору займа №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.:

-основной долг в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-сумму штрафа в размере 300 (триста) рублей;

-проценты за пользование денежным займом в размере 3952,10 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САВ» о признании недействительным договора об уступки права требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2018 года.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.