Дело № 2-274/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2019 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТранзитСити» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна», Бячкину Владиславу Петровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» (далее – ООО «ТК «Транзит Сити», истец) обратилось в суд с иском к Бячкину Владиславу Петровичу (далее – В.П. Бячкин, поручитель, ответчик 1) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ТранзитСити» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – ООО «Ариадна», покупатель, ответчик 2) был заключен договор № на обеспечение отпуска нефтепродуктов (далее – договор поставки). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ТранзитСити» и ООО «Ариадна» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки о предоставлении покупателю овердрафта в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ТранзитСити» и В.П. Бячкиным заключен договор поручительства № 

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ариадна» отпущен товар на общую сумму 

<

данные изъяты>. Оплата данного товара была произведена частично. На дату обращения в суд задолженность покупателя перед истцом составляет 

<

данные изъяты>. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес покупателя, и требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес поручителя, об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору поставки, не исполнено. 

По этим основаниям истец просил суд взыскать с В.П. Бячкина сумму основного долга в размере 80 839 рублей 91 копейка, сумму неустойки по договору поставки в размере 17 400 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда, сумму неустойки по договору поручительства в размере 1 500 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 рубля.

Протокольным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ариадна». 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнив исковые требования, просила взыскать солидарно с В.П. Бячкина и ООО «Ариадна» сумму основного долга в размере 74 839 рублей 91 копейка, сумму неустойки по договору поставки в размере 36 300 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с В.П. Бячкина сумму неустойки по договору поручительства в размере 20 400 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик 1 – В.П. Бячкин в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещен, причина неявки неизвестна. 

Ответчик 2 – ООО «Ариадна» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещено, причина неявки неизвестна.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором поручительства, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца, содержится в пункте 5.5 договора поручительства № ГСМ-ОН16-01997/1, заключенного между ООО «ТК «Транзит Сити» (истцом) и поручителем В.П. Бячкиным (ответчиком 1) (л.д. 27-29).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поручительства.

Данная правовая позиция изложена в апелляционном определении ВС РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ТранзитСити» и ООО «Ариадна» был заключен договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство обеспечить ООО «Ариадна» возможностью получения Товаров в пределах установленных лимитов на карте, доступных средств на счете покупателя в местах хранения топлива, указанных в приложении №, а ООО «Ариадна» – принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве и по цене, предусмотренными договором поставки и дополнительным соглашением к данному договору (л.д. 15-24).

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки установлено, что фактическое количество и ассортимент поставленных товаров по картам учета определяется исходя из данных в системе «Е100» и отображается по транзакциям в личном кабинете покупателя.

В соответствии с условиями Приложения № к договору поставки поставщик оказывает покупателю СМС – информирование путем рассылки пакета СМС – сообщений на номера мобильных телефонов, заведенных покупателем самостоятельно в личном кабинете. 

Пунктами 5.2. и 5.3. договора поставки предусмотрено, что товары оплачиваются на условиях предоплаты на основании счета поставщика и/или на основании отчетных документов и/или отчета по транзакциям. Счет поставщика и/или отчетные документы и/или отчет по транзакциям должны быть оплачены покупателем в течение 3-х банковских дней с момента их выставления поставщиком. Счет поставщика и/или отчетные документы и/или отчет по транзакциям выставляется посредством факсимильной, почтовой и иной связи.

Согласно пунктам 1, 2. и 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, поставщик предоставляет покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, кредит в виде овердрафта для проведения по счету покупателя расходных операций на приобретение товаров/услуг на ТО, осуществляемых с использованием карты.

Овердрафт предоставляется покупателю при недостаточности либо отсутствии денежных средств на счете покупателя, в пределах установленного поставщиком лимита овердрафта и срока, в течение которого должен быть погашен овердрафт в соответствии с п. 3 и п. 4 настоящего соглашения.

Максимальный срок предоставления овердрафта составляет 7 календарных дней без учета банковских дней (не более 5 календарных дней) для оплаты овердрафта. Отсчет срока для начисления процентов на сумму образовавшейся задолженности (сверхлимитной задолженности) начинается со дня, следующего за датой образования задолженности по счету покупателя, и заканчивается днем погашения образовавшейся задолженности. 

В пункте 4 дополнительного соглашения, указывается, что задолженность, образовавшаяся в срок предоставления овердрафта согласно п. 3, должна быть погашена в полном объеме согласно графику, независимо от даты и дня недели начала предоставления овердрафта.

В случае нарушения покупателем обязательств по погашению суммы образовавшейся задолженности в сроки, указанные в п. 4 настоящего соглашения, задолженность объявляется просроченной. Покупатель обязуется уплатить пеню в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (п. 9 дополнительного соглашения) (л.д. 25-26).

В целях обеспечения исполнения ООО «Ариадна» обязательств по указанному договору поставки, между истцом и В.П. Бячкиным ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Ариадна» обязательств по договору поставки в том же объеме (л.д. 27-28).

Пунктами 1.3. и 1.4. указанного договора поручительства, определено, что поручитель отвечает перед поставщиком в полном объеме, как и покупатель, включая уплату процентов (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

Поручитель и покупатель солидарно отвечают всем принадлежащим им имуществом перед поставщиком за выполнение обязательств покупателя по указанному договору поставки.

Пункт 2.1.1 договора поручительства устанавливает, что при возникновении у поставщика права взыскания платежей по обязательствам, вытекающим из договора поставки (в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки: по выплате денежных средств, уплате процентов, неустоек, повышенных процентов) поставщик вправе обратить взыскание на любое имущество поручителя, трудовые и иные доходы, полученные как до подписания настоящего договора, так и после такого подписания.

Поручитель обязуется в течение 14 календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств выплатить последнему денежные средства либо оплатить рыночную, розничную стоимость невозвращенных покупателем поставщику нефтепродуктов (п. 2.5.5 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку за несвоевременно оплаченный товар в размере 300 рублей за каждый день просрочки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТК «ТранзитСити» в ДД.ММ.ГГГГ поставило ответчику 2 продукцию на общую сумму 

<

данные изъяты> и оказал услуги СМС – информирования на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается двусторонне подписанным посредством электронного документооборота актом сверки взаимных расчетов (л.д. 33). Оплата ответчиком 2 данного товара произведена частично, в том числе после предъявления настоящего иска в суд. 

Данные обстоятельства подтверждаются счет - фактурой (л.д. 30-31, 32); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 33).

Просрочка оплаты товара покупателем образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес покупателя истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору поставки. Указанные требования покупателем получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Требования остались без удовлетворения.

Также в адрес поручителя истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору поставки. Указанное требование получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование поручителем не удовлетворено. 

Согласно условиям договора поручительства оплата поручителем должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда ответчиками в нарушение условий договора оплата поставленного товара и оплаты услуг по СМС информированию в установленный договором срок была произведена не в полном объеме, суд считает, что иск ООО «ТК «ТранзитСити» к ООО «Ариадна» и В.П. Бячкину о взыскании денежных средств в солидарном порядке подлежит удовлетворению: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 74 839 рублей 91 копейка и неустойка в размере 36 300 рублей (121 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*300 руб.), также с В.П. Бячкина неустойка в размере 20 400 рублей (68 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *300 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения требований истца и частичного погашения задолженности после предъявления иска в суд, его расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 3147 рублей 19 копеек, также В.П. Бячкиным в размере 44 рубля 81 копейка (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТранзитСити» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна», Бячкину Владиславу Петровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» и Бячкина Владислава Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТранзитСити» сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 839 рублей 91 копейка, неустойку в размере 36 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3192 рубля.

Взыскать с Бячкина Владислава Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТранзитСити» неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 рубля 81 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Сабиров