Дело № 12-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 12 августа 2019 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток за то, что он при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не находился по адресу: 

<

адрес> находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением суда в виде запрещения ухода из жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., тем самым нарушил установленные судом ограничения, совершив в течение одного года повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 внес жалобу на данное постановление, просит пересмотреть постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в суде поддержал свою жалобу, просит удовлетворить. 

Заслушав выступление ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что решением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 

<

данные изъяты> в виде следующих административных ограничений:

1.обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического прохождения для регистрации;

2.запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах);

3.запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня;

4.запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.

В соответствии со справкой о результатах проверки в ОСК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказанность вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении заявителем не оспаривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что постановление мирового судьи по судебному участку №23 Нюрбинского района РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены, либо изменения судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия)

Судья: Б.Н.Алексеев