Дело №2-220/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002332-85

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 14 января 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н., 

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 240700 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8221 рубль. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 490100 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (240700 рублей – страховое возмещение + 5000 рублей – расходы по оплате рецензии + 2000 рублей – компенсация морального вреда + 110000 рублей – штраф + 2400 рублей – оплата нотариуса + 130000 рублей – неустойка). Поскольку ответчик ФИО2, как лицо причинившее вред, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> не включен, истец просит суд взыскать с ответчика с порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 240700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8221 рубль.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная судом по указанному в исковом заявлении адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8. и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО2.Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП не была застрахована. 

На основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 29.01.2024 АО «Согаз» произвело выплату ФИО3 в размере 490100 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из них страховое возмещение составило – 240700 рублей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Из страхового полиса ХХХ №, срок страхования с 06.11.2021 по 05.11.2022 следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО5 При этом согласно страховому полису к управлению транспортным средством допущен ФИО6 ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 240700 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8221 рубль. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Согаз» 

<

данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере 240700 (двести сорок тысяч семьсот) рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 8221 (восемь тысяч двести двадцать один) рубль, а всего 248921 (двести сорок восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.Н. Осипчук