УИД 34RS0001-01-2023-002420-02

Дело № 2а-2246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковская А.В.

при помощнике судьи Коноваловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к начальнику Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, а также судебного пристава- исполнителя, по окончанию исполнительного производства № в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Ворошиловский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Ворошиловский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Ворошиловском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО6 ФИО1 денежных сумм в пользу ООО «КА «Содействие». ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, исходя из информации, размещенной на сайте ФССП России стало известно, что указанное исполнительное производство окончено. Однако до настоящего времени взыскание по указанному выше исполнительному производству не произведено. Полагают, что судебным приставом-исполнителем фактических мер по исполнению решения суда не предпринималось, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права административного истца и законные интересы на исполнение судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ООО «КА «Содействие» для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик начальник Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском районном отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области у судебного пристава-исполнителя ФИО8 находилось исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда в отношении ФИО9 ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 456 208 рублей 43 копейки в пользу ООО КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании ст. 46 п. 1 п.п. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства уничтожены в полном объеме в виду истечения срока хранения материалов исполнительного производства в архивном фонде АИС ФССП, так же документов подтверждающие направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акт о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом по настоящему административному делу исполнительных производств, находящихся на исполнении, по которым допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется. Само постановление об окончании исполнительного производства, не оспаривается, а следовательно, незаконного бездействия нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не имеется. 

Как указано в части третьей ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указано в ст. 6.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда в отношении ФИО10 ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 456 208 рублей 43 копейки в пользу ООО КА «Содействие», следовательно, о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно. 

Статья 50 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, административный истец в рамках исполнительного производства имел возможность получать полный объем информации о движении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство окончено, при этом с требованиями о признании незаконными действий пристава по окончанию исполнительного производства и возложении обязанности возобновить производство на протяжении пяти лет ООО «КА «Содействие» ни к приставу ни в суд не обращался. 

Настоящим административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств тому, что взыскатель в разумный срок после окончания исполнительного производства не мог принять меры для подачи настоящего административного иска, материалы дела не содержат, что, по мнению суда указывает на пропуск срока для обращения в суд с настоящим иском.

О восстановлении пропущенного срока представителем ООО «КА «Содействие» не заявлено, доказательств уважительности пропуска процессуального срока административным истцом в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

Кроме этого, доказательств тому, что взыскатель принимал меры к получению дубликата исполнительного документа в отношении должника и повторному его предъявлению для принудительного исполнения, в чем ему было отказано, материалы дела не содержат, из чего суд приходит к выводу, что возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена.

В этой связи суд находит заявленные ООО «КА «Содействие» требования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Ворошиловскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, а также судебного пристава- исполнителя, по окончанию исполнительного производства № в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложения обязанности на начальника Ворошиловский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника Ворошиловский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2023 года.

Судья А.В. Митьковская