№ ...

10RS0№ ...-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ 

........ 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ на основании указанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство, переданное ХХ.ХХ.ХХ в Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия (в настоящее время – Специализированное ОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р.). Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ответчиками брачный договор в отношении автомобиля Mercedes Benz ML 320 CDI/4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которому транспортное средство переходит в единоличную собственность ФИО3, признан недействительным. Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требований потерпевшей, истец просит выделить долю ФИО2 в автомобиле Mercedes Benz ML 320 CDI/4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> и обратить на нее взыскание.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП Р. по Республике Карелия, СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП Р. по Республике Карелия К. К.А., ФИО5, на основании ч.3 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – несовершеннолетний ФИО2

В суд стороны, третьи лица, несовершеннолетний ФИО2 не явились, своих представителей не направили, извещались о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ. 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись лицам, участвующим в настоящем гражданском деле, по адресам их регистрации по месту жительства и местонахождения, были не получены ими по причинам, от иных лиц, в том числе суда, не зависящим, суд признал их надлежаще извещенными о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие также не заявляли, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст.131 УК РФ, в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по ........ УФССП Р. по Республике Карелия, где ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство. ХХ.ХХ.ХХ указанное исполнительное производство передано в Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Р. по Республике Карелия. 

ХХ.ХХ.ХХ Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам исключен из структуры УФССП Р. по Республике Карелия, а его функции переданы ГМУ ФССП Р..

До настоящего времени приговор суда в части гражданского иска должником не исполнен, задолженность перед ФИО4 не погашена, доказательств обратному в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

С ХХ.ХХ.ХХ ответчики состоят в зарегистрированном браке, в период которого ими был приобретен Mercedes Benz ML 320 CDI/4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***>. По данным ОМВД Р. по ........ транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 (ответ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ответчиками брачный договор в отношении автомобиля Mercedes Benz ML 320 CDI/4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которому транспортное средство переходит в единоличную собственность ФИО3, признан недействительным.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Аналогичное правило закреплено в ч.6 ст.69 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку иного имущества у ФИО2 не имеется, суд полагает обоснованными требования истца о выделе его доли в праве собственности на автомобиль Mercedes Benz ML 320 CDI/4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере ?.

ФИО3, будучи сособственником автомобиля и участвуя в настоящем споре, согласия на приобретение доли в праве, принадлежащей должнику, не выразила, в связи с чем требования об обращении взыскания на нее путем ее продажи с публичных торгов также являются обоснованными.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 

<

***>, в праве общей собственности на автомобиль Mercedes Benz ML 320 CDI/4MATIC, VIN № ..., государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 1/2.

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 

<

***>, в праве общей собственности на автомобиль Mercedes Benz ML 320 CDI/4MATIC, VIN № ..., путем продажи указанной доли с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

К.Е. Григорьев 

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2023