ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2019 года г. Москва 

Судья 235 гарнизонного военного суда Шишов Олег Александрович,

при секретаре судебного заседания Кочетковой О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, капитана запаса 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, безработного, состоящего на регистрационном учете и фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Малиновскому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, а именно, что 8 декабря 2018 года в 15 часов он, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак 0000, на 0 километре 500 метрах автомобильной дороги Горячеводск-Юца-Горноджуцкий в нарушение требований дорожного знака, предусмотренного п. 3.20. приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД), совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал и пояснил, что не отрицает совершение обгона впереди идущего транспортного средства в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, однако, каких-либо дорожных знаков, предусмотренных п. 3.20 приложения 1 к ПДД, 8 декабря 2018 года на участке автодороги Горячеводск-Юца-Горноджуцкий с 0 километра до места остановки его транспортного средства не было, равно как и какой-либо дорожной разметки, вопреки имеющейся в материалах дела схеме организации движения.

Рассмотрев материалы дела, опросив привлекаемого к административно ответственности, свидетеля и должностных лиц, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования дорожных знаков.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении, в подтверждение виновности ФИО1 в суд представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 8 декабря 2018 года, в котором изложены обстоятельства, соответствующие описательной части постановления;

- схема организации дорожного движения на автомобильной дороге Горячеводск-Юца-Горноджуцкий, согласно которой на участке названной автодороги с 0 километра 485 метров по 11 километр 552 метра в период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года действовали в двух направлениях знаки, запрещающие совершение обгона, а названный участок дороги 8 декабря 2018 года не имел каких-либо дорожных знаков или пересечений дорог, образующих перекрестки, которые прерывали бы действие знаков ограничений;

- копия служебного задания от 8 декабря 2018 года, согласно которому в тот же день инспектор ДПС ТАВ совместно с инспектором ДПС БАВ с 9 часов до 17 часов состоял в наряде ДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а маршрут патрулирования названного наряда был ограничен автодорогой Горячеводск-Юца-Горноджуцкий;

- видеозапись, на которой зафиксирован момент обгона.

Одновременно в рамках рассматриваемого дела были опрошены по соответствующему поручению инспекторы ДПС ТАВ и БАВ, которые пояснили, что расхождением между схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге Горячеводск-Юца-Горноджуцкий и видеозаписью обусловлено дорожными работами, в ходе которых было заменено дорожное покрытие, при этом разметка на момент 8 декабря 2018 года не была нанесена на дорожное полотно.

Также названые должностные лица давали объяснения, согласно которым на видеозаписи не зафиксирован дорожный знак, предусмотренный п. 3.20 приложения 1 к ПДД, поскольку таковой находился вне зоны видимости оборудования, на которое производилась видеофиксация правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании была опрошена супруга ФИО1 – МАВ в качестве свидетеля, которая дала объяснения, соответствующие позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно осмотренным фотоснимкам с места остановки инспекторами ДПС транспортного средства, представленными Малиновским, на автодороге Горячеводск-Юца-Горноджуцкий не усматривается наличие каких-либо дорожных знаков, предусмотренных п. 3.20 приложения 1 к ПДД.

Исследованную видеозапись участка автодороги Горячеводск-Юца-Горноджуцкий, представленную Малиновским, не принимаю во внимание, поскольку имеющиеся на ней данные не позволяют определить конкретную дату видеозаписи, что непосредственно вступает в противоречие с исследованной в суде схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге Горячеводск-Юца-Горноджуцкий.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении 0000 от 8 декабря 2018 года, показания инспекторов ДПС ТАВ и БАВ, а также схема организации дорожного движения на автомобильной дороге Горячеводск-Юца-Горноджуцкий противоречат материалам видеофиксации, на которых зафиксирован момент совершения Малиновским обгона впереди движущегося транспортного средства, а также из которой не усматривается наличие какого-либо дорожного знака, предусмотренного п. 3.20 приложения 1 к ПДД, и дорожной разметки, в связи с чем возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что совершение Малиновским какого-либо административного правонарушения не было доказано какими-либо объективными и достоверными доказательствами, следует прийти к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении последнего на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, капитана запаса ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. того же кодекса, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья «подпись» О.А. Шишов 

Копия верна

Судья О.А. Шишов 

Секретарь судебного заседания О.Н. Кочеткова