Дело № 2 – 397/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Рытовой О.В., 

с участием представителя истца ВТБ (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 2024112,26 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18320,56 руб.

В обоснование требований указано, что 17.10.2013 между истцом ВТБ 24 (ЗАО) (переименовано на ВТБ 24 (ПАО) на основании решения общего собрания акционеров от 11.09.2014) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2000 000 рублей на срок по 17.10.2018, с взиманием за пользование кредитом 27,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил, перечислил ответчику сумму кредита. Ответчик свое обязательство по уплате ежемесячно суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.11.2017 в размере 2024112,26 рублей, из которых 1360496,50 – основной долг; 457025,51 – плановые проценты за пользование кредитом; 87782,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 118807,56 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** в размере 2024112,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 18320,56 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО), поскольку ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Определением Псковского городского суда Псковской области от 06.092.2018 произведена замена стороны по настоящему гражданскому делу с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 17.10.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2000 000 рублей на срок по 17.10.2018, с взиманием за пользование кредитом 27,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.19-33).

Истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-18).

Согласно п.2.3 кредитного договора ответчик обязался вносить платежи по кредиту ежемесячно.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Однако ответчик свое обязательство по уплате ежемесячно суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.11.2017 в размере 3883424,39 рублей.

Истец в соответствии с предоставленным ему правом снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 09.11.2017 составила 2024112,26 рублей, из которых 1360496,50 – основной долг; 457025,51 – плановые проценты за пользование кредитом; 87782,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 118807,56 рублей – пени по просроченному долгу.

Размер образовавшейся по кредитным договорам задолженности подтверждается расчетом (л.д.6-11).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, его правильность не вызывает сомнений у суда. 

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком ФИО2 нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2024112,26 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18320,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.10.2013 № *** по состоянию на 09.11.2017 включительно в сумме 2024112,26 рублей, из которых 1360496,50 – основной долг; 457025,51 – плановые проценты за пользование кредитом; 87782,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 118807,56 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18320,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Грачева