Судья Постобаев В.В. Дело № 12-198/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Псков 23 октября 2017 года

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В., 

при секретаре Ищенко О.В., 

рассмотрев жалобу директора ООО «РОНИ АВТО» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 сентября 2017 года по делу в отношении юридического лица – ООО «РОНИ АВТО», расположенного по адресу: ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты>, литер 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> область, ИНН 

<

данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «РОНИ АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

В жалобе директор ООО «РОНИ АВТО» ФИО1 ставит вопрос о прекращении производства по делу по признаку малозначительности совершенного административного правонарушения, полагая, что вес поддонов, использованных для транспортировки товара, не подлежал учету в качестве веса брутто товара.

Директор ООО «РОНИ АВТО» ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному в жалобе адресу, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. 

Заслушав представителя Псковской таможни ФИО2, возразившего в отношении удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений в частности о весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в числе прочих и документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что по прибытию товаров на таможенную территорию Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения о товаре, в частности и о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Таким образом, административная ответственность по части 3 ст. 16.1 КоАП РФ призвана обеспечить соблюдение таможенных правил Таможенного союза декларирования товаров. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 14.07.2011 N 1031-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данная правовая эта норма ==ерации ции Коституционного Суда одный порт, Латвия. EE 5|25? установлено, что в грузовом норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения КДПГ, а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не исключают возможности принять перевозчиком меры по надлежащему исполнению его обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, законодательством Таможенного союза и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии на таможенную границу Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9 КДПГ от 19.05.1956 накладная, если не доказано противное, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. 

В статье 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относится вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Статьей 8 КДПГ предусмотрено право перевозчика при отсутствии достаточной возможности проверить правильность записей в международной товарно-транспортной накладной вписать в нее обоснованные оговорки.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> года на таможенный пост МАПП «

<

данные изъяты>» Псковской таможни на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство перевозчика ООО «РОНИ АВТО» - автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ООО «РОНИ АВТО» гражданина Российской Федерации Т.В.В.

Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам - международной товаротранспортной накладной (CMR) 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, инвойсу (счет) № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, декларации на товары 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> перевозимый товар: «филе судака, охлажденное с/к, б/к, филе окуня пресноводного, охлажденное, б/к, филе судака, мороженое, с/к, б/к», общим весом брутто 5949, 40 кг (с учетом веса поддонов 200 кг.), 932 грузовых места, без средств идентификации. Отправитель товара: ООО «

<

данные изъяты>», г. 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Россия, получатель товара: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Эстония. 

При вывозе указанного товара перевозчик использовал международные товаросопроводительные документы, заполненные отправителем, не проверив достоверность сведений в представляемых им таможне документах.

В результате таможенного досмотра, проведенного в целях минимизации риска, установлено, что вес брутто товара, включая вес поддонов, составил 6154,5 кг, то есть на 205,1 кг больше заявленного в транзитной декларации. 

Данные обстоятельства подтверждаются товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, письмом перевозчика ООО «РОНИ АВТО» от 

<

данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и обществом не оспариваются.

Согласно пункту 33 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, на которую имеется ссылка в жалобе, в графе 35 указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Вместе с тем из акта таможенного досмотра товара №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что товар был упакован в боксы из пенопласта, расположенные на деревянных паллетах и завернутые в прозрачную пленку, то есть представлял собой транспортную упаковку, включенную отправителем в общий вес брутто товара. 

Поскольку из представленной международной товарно-транспортной накладной СМR 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что вес поддонов, составляющий 200 кг, был включен отправителем в общий вес брутто товара, довод жалобы о том, что перевес товара образовался в результате не включения в международную товарно-транспортную накладную веса поддонов, является несостоятельным (л.д. 

<

данные изъяты>

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о наличии вины перевозчика в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах действия перевозчика образуют состав правонарушения, которое выразилась в сообщении им таможне при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Имевший место фактический перевес брутто товара, составляющий 3.44% по соотношению к задекларированному общему весу брутто товара, вопреки доводам жалобы незначительным не является. 

Административное наказание в виде административного штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении или его изменение, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 сентября 2017 года по делу в отношении юридического лица – ООО «РОНИ АВТО» об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «РОНИ АВТО» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Псковского областного суда /подпись/ Р.В. Рубанов

Копия верна:

Судья Р.В. Рубанов