Дело № 2-1502/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Лятифовой Э.Э.

с участием: представителя ответчика ООО «Форум 3» по доверенности ФИО1 2ИО.,

в отсутствие истца, 3-его лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к ООО «Форум 3» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 1ИО. обратилась с иском к ООО «Форум 3», в котором просит с учетом уточнений взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форум-3» денежные средства, переданные по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78935 руб. 88 коп., на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание услуг, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию понесенных по делу судебных расходов связанных с получением юридической помощи в составлении искового заявления в размере 3 000 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 4246 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила Договор на оказание услуг № с обществом ограниченной ответственностью «Форум-3». По условиям заключенного договора ООО «Форум-3» должно было оказать бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг — в соответствии с выданной лицензией) согласно Программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется оплатить Услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 106 800 рублей.

Для оплаты услуг Ответчика между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 78 935 руб. 88 коп. сроком на 24 месяца. В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит был предоставлен на оплату медицинских услуг.

В соответствии с графиком платежей общая сумма выплат по кредиту в случае своевременного исполнения обязательств по оплате составляет 106 674 руб. 63 коп.

В связи с тем, что в момент заключения Договора истец была введена в заблуждение сотрудниками компании ООО «Форум-3» касаемо порядка оплаты услуг, кроме того в получение услуг по договору она не нуждалась, обратившись к Ответчику с намерением расторгнуть Договор, ей было предложено заключить Соглашение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, по условиям которого Ответчик обязуется в срок до 13.02.2017г. внести на расчетный счет заказчика 40№ открытый в АО «Альфа-Банк» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 78 935 руб. 88 коп., полученную в качестве оплаты по Договору. Согласно пункту 2 Соглашения, истцом были возвращены Ответчику сертификат на комплексный курс, со стороны Ответчика какие либо претензии отсутствовали, тем самым считает, что со своей стороны она выполнила все взятые на себя Соглашением обязательства.

Ответчиком условия соглашения о расторжении договора не были выполнены, как подтверждено выпиской по лицевому счету денежные средства на счет истца возвращены небыли, по состоянию на 14 февраля 2017 года задолженность перед банком составила 78 935, 88 рублей. Согласно Справки по потребительскому кредиту на 21.02.2017 год сумма основного долга по кредиту составила 76 547.46 рублей.

Кроме того во избежание начисления процентов на просроченную задолженность истец была вынуждена внести платеж согласно графику платежей в счет погашения задолженности по кредиту в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, следовательно ей понесены убытки в виде процентов подлежащих взысканию с Ответчика.

Также считает, что ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию согласно Закону «О Защите прав потребителей». 

Истец - ФИО2 1ИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление. 

Представитель ответчика - ООО «Форум - 3» по доверенности ФИО1 2ИО. в судебном заседании с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения приобщенные к материалам дела 

3-е лицо - АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется выписка из письма полученного по электронной почте, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика ( ст. 119 ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,

государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в частности договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8-14), соглашения о расторжении договора на оказание услуг ( л.д.7), дополнительного соглашения с приложением ( л.д.15-17), индивидуальных условий договора потребительского кредита ( л.д. 18-19), заявления заемщика (л.д. 20-21), анкеты заявления на получение потребительского кредита ( л.д.22), выписки по счету (л.д. 24), справки по потребительскому кредиту (25 -26), заявления о возврате денежных средств ( л.д. 27) ДД.ММ.ГГГГ истец заключила Договор на оказание услуг № с обществом ограниченной ответственностью «Форум-3». По условиям заключенного договора ООО «Форум-3» должно было оказать бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг — в соответствии с выданной лицензией) согласно Программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется оплатить Услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 106 800 рублей.

Для оплаты услуг Ответчика между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 78 935 руб. 88 коп. сроком на 24 месяца. В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит был предоставлен на оплату медицинских услуг. В соответствии с графиком платежей общая сумма выплат по кредиту в случае своевременного исполнения обязательств по оплате составляет 106 674 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, по условиям которого Ответчик обязуется в срок до 13.02.2017г. внести на расчетный счет заказчика 40№ открытый в АО «Альфа-Банк» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 78 935 руб. 88 коп., полученную в качестве оплаты по Договору. Согласно пункту 2 Соглашения, истцом были возвращены Ответчику сертификат на комплексный курс, со стороны Ответчика какие либо претензии отсутствовали, тем самым считает, что со своей стороны она выполнила все взятые на себя Соглашением обязательства.

Ответчиком условия соглашения о расторжении договора не были выполнены, что следует из выписки по лицевому счету, по состоянию на 14 февраля 2017 года задолженность перед банком составила 78 935, 88 рублей. Согласно Справки по потребительскому кредиту на 21.02.2017 год сумма основного долга по кредиту составила 76 547.46 рублей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что в случае реализации потребителем указанного права договор считается расторгнутым, его расторжение в судебном порядке в этом случае не требуется. И договор может быть признан расторгнутым в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 78 935, 88 руб.

Как следует из представленного представителем ответчика в судебное заседание платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., денежная сумма в размере 78 935, 88 руб. была перечислена ответчика на расчетный счет истца в процессе рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Форум-3» денежных средств, переданных по договору на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78935 руб. 88 коп исполнению не подлежат. 

Требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в размере 4246 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Применительно к п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доход, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истица заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и решила произвести оплату по договору возмездного оказания услуг в кредит по своей воле, с общими условиями договора кредитования истец была ознакомлена и согласна. Требований о расторжении или оспаривании кредитного договора по настоящему делу не заявляла, взыскание уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств обусловлено отказом заказчика от его исполнения. 

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), однако, как установлено судом, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, основанием для отказа от исполнения договора не явилось ненадлежащее исполнение ответчиком услуг (нарушение сроков и обнаружение недостатков оказанной услуги).

При этом суд учитывает, что истец не лишена права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ.

Истец так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор на оказание услуг расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, отношения в рамках договора на оказание услуг и Федерального закона «О Защите прав потребителей» между сторонами были прекращены, и перешли в сферу гражданско-правовых отношений (денежное обязательство), не регламентированных законодательством о защите прав потребителей.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что указанный договор был расторгнут в связи с ненадлежащим предоставлением ответчиком услуг по договору, либо не предоставлении информации о предоставляемых услугах либо товаре, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено.

Истцом также заявлены требования по взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, характера и объема подготовленного представителем искового заявления, произведенную им оплату на сумму 3000 руб. (л.д. 28), суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 3000 руб. полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 1ИО к ООО «Форум 3» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу ФИО2 1ИО денежные средства, переданные по договору на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78935 руб. 88 коп., судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 

В остальной части, исковые требования ФИО2 1ИО к ООО «Форум 3» оставить без удовлетворения.

Исковые требования в части взыскания с ООО «Форум 3» в пользу ФИО2 1ИО денежных средств, переданных по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78935 руб. 88 коп. исполнению не подлежат. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Клочкова